Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-57659/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-104911/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ "Знание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-104911/16, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ГБОУ города Москвы "Школа N 315" (ОГРН 1037739336216 ИНН 7707057984)

к НОУ "Знание" (ОГРН 1027700360005) о взыскании 2 740 830,28 руб. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Панченко А.Р. допущен к участию на основании паспорта

от ответчика: Шагин А.В. по доверенности от 03.11.2016;

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы "Школа N 315" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению "Знание" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 740 830 руб. 28 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представил уточненный расчет задолженности и платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы. Истец представил отзыв на апелляционной жалобу, в котором признал частичное поступление денежных средств от ответчика до вынесения решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 3234,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 10, стр. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 227487 от 04.04.2011, запись регистрации N 77-01/01-975/2003-87.

Между Департаментом имуществом города Москвы (арендодатель) и НОУ "Знание" (арендатор) заключен договор N 1-79/07 от 05.02.2007 на аренду нежилого помещения общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 10, стр. 6, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2012.

Договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Дополнительным соглашением к договору с 01.01.2012 права и обязанности

арендодателя перешли к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы центр внешкольной работы.

01 октября 2014 года между ГБОУ Центр внешкольной работы (арендодатель) и НОУ "Знание" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату во временное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 1-го этажа общей площадью 615 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 10, стр. 6 кадастровый номер 77:01:003033:84, для использования в целях физкультурно-оздоровительного комплекса.

Срок договора устанавливается с 01.10.2014 по 01.09.2015 (п.2.1.). Если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны департамента и учреждения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. договора величина арендной платы за объект аренды устанавливается в размере 5 325 руб. в год за 1 к.м. в течение первого года оплаты аренды производится по установленной ставке, в последующие годы аренды корректируется на уровень инфляции.

В соответствии с п. 5.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа в размере одной двенадцатой (1/12) части.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в спорный период ответчиком допускались неоднократные просрочки в перечислении арендной платы.

Актом проверки арендных отношений, эффективности использования и распоряжения имуществом, закрепленным за государственной образовательной организацией от 23.03.2015, составленным ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы, установлено, что у арендатора за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 364 531 руб. 25 коп., а также за период с 01.07.2013 по 23.03.2015 - 1 376 299 руб. 03 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

ГБОУ "Центр внешкольной работы" реорганизовано путем присоединения к ГБОУ г.Москвы "школа N 315".

Согласно представленного в материалы дела истцом Акта сверки расчетов по оплате арендной плате задолженность по арендной плате за заявленный период составляет 1 637 437,75 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании данные акта сверки истца подтвердил, просил изменить решение суда исходя из уточненных сведений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит изменению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-104911/16 отменить в части.

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗНАНИЕ" (ОГРН 1027700360005 ИНН 7708094062 дата г.р. 25.10.2002) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 315" (ОГРН 1037739336216 ИНН 7708057984 дата г.р. 31.01.2003) долг 1 637 437 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗНАНИЕ" (ОГРН 1027700360005 ИНН 7708094062 дата г.р. 25.10.2002) в доход Федерального бюджета РФ 21 927 руб. 94 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский