Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-67328/16

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-190914/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-190914/16, принятое судьей З.В. Битаевой

по иску АО "Объединенная энергетическая компания"

к ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС"

о взыскании задолженности 2 193 303, 50 рублей по договору технологического присоединения N 10494-01-ДО от 16.10.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попков А.А. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика: Малашенко П.А. (по доверенности от 05.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, АО "ОЭК") к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 2 193 303, 50 рублей по договору технологического присоединения N 10494-01-ДО от 16.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с технологическим присоединением объекта заказчика по договору N 10494-01-ДО от 16.10.2014, срок действия договора истек 16.10.2017. Ответчик считает датой прекращения договора дату истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 16.10.2017.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10494-01-ДО, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 455 кВт: категория надежности II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 14.09.2012 N 210. (приложение N 2) и составляет 2 384 673 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 10, 11 договора). В соответствии с пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец выполнил условия договора, что подтверждается представленным договором на выполнение комплекса работ по сооружению и реконструкции электросетевых объектов, справкой о стоимости выполненных работ, актом приема-передачи проектной документации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг до настоящего времени не произвел. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 953 869 рублей 43 копейки.

Также истцом к взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 договора заявлена неустойка в размере 1 239 434,07 рублей.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 11 договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Платеж 30 % в размере 715 402,07 руб. должен быть перечислен в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Принимая во внимание, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан 29.12.2015, то заявитель обязан в срок до 13.01.2016 года перечислить на расчетный счет АО "ОЭК" - 715 402 рублей 07 копеек. Однако денежные средства на расчетный счет АО "ОЭК" не поступили. Таким образом, по состоянию на 24.08.2016 года просрочка составила 224 дня.

Платеж 10 % в размере 238 467 рублей 36 копеек должен быть перечислен в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Принимая во внимание, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан 29.12.2015 года, то заявитель обязан в срок до 11.01.2016 года перечислить на расчетный счет АО "ОЭК" - 238 467 рублей 36 копеек. Однако денежные средства на расчетный счет АО "ОЭК" не поступили.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2016 года просрочка составила 226 дней.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по платежу 30 % по состоянию на 24.08.2016 составляет -2 384 673,56 х 0,014 х 8,25% х 224 дн. = 616 962 рублей 74 копеек;

Сумма неустойки по платежу 10 % по состоянию на 24.08.2016 составляет -2 384 673,56 х 0,014 х 8,25% х 226 дн. = 622 471 рублей 33 копеек.

Итого неустойки - 1 239 434,07 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 16 "Правил технологического присоединения..", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 861 неотъемлемой частью договора технологического присоединения являются технические условия.

Согласно пп. "а" п. 16 названных Правил перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Срок действия технических условий по спорному договору технологического присоединения составляет 3 (три) года со дня заключения договора, то есть до 16.10.2017. Кроме того п.7 Договора предусмотрена возможность продления срока действия технических условий.

Так как договор технологического присоединения действует до полного его исполнения, невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный в договоре не влечет прекращения договора технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению являются комплексным процессом, своевременность выполнения которых зависит не только от действий со стороны Исполнителя, но и от самого Заказчика ТП.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению включает в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом Ростехнадзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат согласованию с таким субъектом оперативно- диспетчерского управления;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В материалы дела, Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения п.8 Договора технологического присоединения со своей стороны, а именно:

- надлежащего исполнения (в срок выполнения мероприятий по ТП) возложенных на Ответчика обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в технических условиях (п.11 Технических условий).

* уведомления АО "ОЭК" о выполнении технических условий Заказчиком ТП в пределах границ земельного участка Заказчика (Так же не в срок выполнения мероприятий по ТП).

* надлежащего исполнения указанных в разделе III договора обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение.

Сетевая организация (АО "ОЭК") согласно п.6 Договора со своей стороны обязана исполнить обязательства по договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 10 технических условий).

Суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства исполнения сетевой организацией работ, согласно техническим условиям в виде Акта об осуществлении ТПN 10494-07 от 29.12.2015, Акта РБПМОЭК/СРС/1635-б от 15.01.2016; Акта РЭО N ОЭК/СРЭС/1635-э от 15.01.2016.

Остальные мероприятия согласно п.6 Договора ТП, АО "ОЭК" обязано выполнять только после уведомления со стороны ответчика о выполнении им технических условий со своей стороны.

Ответчик утверждает, что Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 29.12.2015.

Однако, как уже было указано выше, АО "ОЭК" получил от заказчика уведомление о выполнении им своей части технических условий только 21.12.2015, что подтверждается письмом Заказчика от 21.12.2015 N у-06-3945/5.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Договора ТП N 10494-01-ДО от 16.10.2014 АО "ОЭК" выполнило свои обязательства в части фактического присоединения в течение 10 рабочих дней - 29.12.2015 с даты уведомления заказчика о выполнении технических условий со своей стороны..

Исходя из данных обстоятельств, ответчиком по договору не представлено никаких доказательств нарушения со стороны сетевой организации сроков мероприятий по технологическому присоединению, а так же исполнения договора технологического присоединения в своей части включая выполнение технических условий и обязательств по оплате договора технологического присоединения.

Таким образом, истечение срока мероприятий по технологическому присоединению произошло по вине ответчика (Заказчика ТП).

Довод ответчика о том, что срок действия договора технологического присоединения N 3635-01-ДО от 13.02.2013 истек в связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 16.10.2015 неправомерен с точки зрения действующего законодательства.

В абзаце 2 страницы 3 Отзыва ответчика на исковое заявление ответчик сам ссылается на возможные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств которым в том числе относятся - акт выполненных работ (АКТ об осуществлении ТП) и иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств, предусмотренные нормативными актами РФ.

В материалы дела, представлены документы подтверждающие факт оказания услуг со стороны АО "ОЭК".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-190914/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков