Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-64553/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-134569/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-134569/16 по иску ПАО "МОЭК" к ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о взыскании задолженности в размере 441 917,75 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 04.303204-ТЭ, договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 05.409253-ТЭ в размере 374 181,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 04.303204-ТЭ за период с 21.03.2014 по 31.12.2015 в размере 622,97 руб., по договору теплоснабжения от 01.09.2011 N 05.409253-ТЭ за период с 21.10.2013 по 31.12.2015 в размере 67 113,58 руб.

Определением от 24.06.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.11.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор N 04.303204-ТЭ и договор N 05.409253-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Стоимость поставленных в исковой период энергоресурсов определена по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы от 21.12.2012 N 383, от 21.12.2012 N 381, от 20.12.2013 N 422-тэ, от 20.12.2013 N 424-тэ и постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2012 N 671-ПП и от 26.11.2013 N 748-ПП.

Как установлено судом первой инстанции, по договору N 04.303204-ТЭ за период с февраля 2014 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 60,37 Гкал и теплоноситель в количестве 40.58 м3 общей стоимостью 97 729,20 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается оформленным в соответствии с п. 3.9 договора актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

В связи с этим ответчику своевременно выставлен счет и счет-фактура к нему на общую сумму 97 729,20 рублей. Указанные документы были переданы ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 04.303204-ТЭ расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные пунктами 1.1. 5.1.1, 7.1 договора N 04.303204-ТЭ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом направлена в его адрес претензия от 19.05.2015 N 65092 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную теп новую энергию по договору N 04.303204-ТЭ составляет 3 934,99 руб.

По договору N 05.409253-ТЭ за период с сентября 2013 года по декабрь 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6 206.05 Гкал. горячую воду в количестве 67 942.949 мЗ и теплоноситель в количестве 115.703 мЗ и 521.56 т общей стоимостью 18 673 256,83 руб.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается оформленными в соответствии с п. 3.7 договора актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии и на основании методики определения количества тепловой энергии, согласованной условиями договора.

Ответчику своевременно выставлены счета и счета-фактуры к ним на общую сумму 18 673 256,83 рублей. Указанные документы были переданы ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 05.409253-ТЭ расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные пунктами 1.1, 5.1.1, 7.1 договора N 05.409253-ТЭ не исполнил, в связи с чем, истцом направлена в его адрес претензия от 10.04.2015 N 88-04-15-03ОСЗ с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 05.409253-ТЭ составляет 370 246,21 руб.

В связи с исполнением обязательств по договору ненадлежащим образом истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 736,55 руб., из которых: по договору N 04.303204-ТЭ за период с 21.03.2014 по 31.12.2015 - 622,97 рублей; по договору N 05.409253-ТЭ за период с 21.10.2013 по 31.12.2015 - 67 113,58 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление, поданное в электронном виде, от истца подписано Черновой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 24.03.2016. Данная доверенность содержится, в том числе, в материалах дела, размещенных судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления по указанным основаниям не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-134569/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев