Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 17АП-16687/16

г. Пермь

30 января 2017 г.

Дело N А60-26499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Уралкриомаш" (ОГРН 1026601371796, ИНН 6667002727) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Уралкриомаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2016 года

по делу N А60-26499/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению акционерного общества "Уралкриомаш"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской

области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах,

городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Акционерное общество "Уралкриомаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительными пунктов 1-7, 17, 18, 36, 37 предписания от 29.02.2016 N 01-09-11/1895.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 13.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2016 N 01-01-01-03-09/1596 должностным лицом административного органа в отношении АО "Уралкриомаш" проведена выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства.

По итогам проверки Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от 29.02.2016.

Административным органом вынесено предписание от 29.02.2016 N 01-09-11/1895, согласно которому заявителю предложено в срок до 01.02.2017 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Не согласившись с пунктами 1 - 7, 17, 18, 36, 37 данного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не усмотрев совокупность условий для признания предписания в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст.11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в силу п.2 ст.50 Федерального закона N 52-ФЗ имеют право выдать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Оспариваемой частью предписания обществу предписано в срок до 01.02.2017 устранить следующие нарушения:

-п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым необходимо разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека заполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (пункт 1);

-п. 3.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым программа производственного контроля должна включать перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 2);

-п.3.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым программа производственного контроля должна включать Перечень химических, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований (пункт 3);

-п.3.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым программа производственного контроля должна включать Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию (пункт 4);

-п.3.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым программа производственного контроля должна включать Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (пункт 5);

-п.3.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым программа производственного контроля должна включать Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляет информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 6);

-п.4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым производственный контроль осуществляется с применением лабораторных испытаний, периодичность производственного лабораторного контроля может быть сокращена, но не более чем в два раза в случаях, если на промышленных предприятиях не отмечается в течении ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных испытаний и измерений (пункт 7);

-п.1.9 "СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", в соответствии с которым для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда (пункт 17);

-п.1.12 "СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", в соответствии с которым постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса (пункт 18);

-приложения 1 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 N 4616-88), в соответствии с которым в перечне санитарно-гигиенических характеристик (санитарном паспорте рабочего места водителя автомобиля) следует указывать уровни вредных факторов (пункт 36);

-п.2.11 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей" N 4616-88, в соответствии с которым контроль воздушной среды в кабине автомобиля должен осуществляться с учетом вида используемого топлива, а также должен включать в себя оценку запыленности (пункт 37).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности данных пунктов предписания, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеприведенных положений санитарных правил и норм.

Так, (по пункту 1 предписания) в результате проведенной в 2014-2015 г.г. специальной оценки условий труда условия труда не соответствуют нормативным документам (из 246 рабочих мест в 2014 г. на 183 рабочих местах, из 259 рабочих мест в 2015 г. на 17 рабочих местах); мероприятия по улучшению условий труда на рабочих местах разработаны и представлены, протоколы лабораторных исследований (испытаний), подтверждающие эффективность выполненных мероприятий, не представлены; (по пункту 2 предписания) в программе производственного контроля в разделе "Перечень официально изданных санитарных правил_" отсутствуют нормативные документы, например, СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, СП 52.13330.2011, СанПиН 2.2.4.1294-03; (по пункту 3 предписания) Перечень химических, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, представлен без учета Методических рекомендаций МР 2.2.001-04; в представленной таблице нет информации о количестве работающих на каждом рабочем месте, количестве исследований по каждому вредному фактору, итоговых значений и другой информации; в графе "Перечень веществ, в отношении которых необходима организация лабораторного контроля" перечислены не все вредные факторы, подлежащие исследованию, в графе "Точки для отбора проб" приведены не все рабочие места, по которым подлежит оценка условий труда, периодичность отбора проб определена не в соответствии с санитарными правилами, гигиеническими нормативами; (по пункту 4 предписания) раздел "Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию" программы (плана) производственного контроля не содержит требуемый перечень, обязательных сведений; (по пункту 5 предписания) раздел "Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля" программы (плана) производственного контроля не содержит формы отчетов: данные о заболеваемости с временной утратой трудоспособности, отчет по инвалидности; (по пункту 6 предписания) раздел "Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляет информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор" программа (план) производственного контроля не содержит; (по пункту 7 предписания) в 2014 г. не обеспечена (сокращена) периодичность контроля в зависимости от класса опасности вредного вещества согласно Р 2.2.2006-05 приложения 9 п.2.7: для 1 класса - не реже 1 раза в 10 дней, П класса - не реже 1 раза в месяц, Ш и 1У классов - не реже 1 раза в квартал; в 2014 г. лабораторные исследования приведенных факторов проведены 1 раз в год; в 2015 г. не обеспечена (сокращена) периодичность контроля в зависимости от класса опасности вредного вещества; (по пунктам 17 и 18 предписания) рабочие места женщин, имеющиеся на предприятии, согласно санитарно-гигиеническим паспортам, согласно выставленным итоговым классам (подклассам) имеют класс 3.2, 3.1; в санитарно-гигиенических паспортах вредные факторы для каждого рабочего места обобщены, не указаны конкретные факторы, концентрации (уровни) вредных факторов не указаны; (по пунктам 36 и 37 предписания) в предоставленных паспортах рабочих мест водителей не указаны уровни вредных факторов, запыленности, воздушной среды с учетом вида топлива.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки, по существу заявителем не оспариваются и не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы заявления, основаны на неприменении нормативных правовых и нормативных актов к спорным правоотношениям.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Пункты 1-7 касаются вопросов организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку технический регламент по проведению производственного контроля не принят, руководствуясь положениями ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ, суд первой инстанции для разрешения спора правильно применил Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18.

Приведенные апеллятором технические регламенты не регулируют отношения по организации и проведению производственного контроля, т.е. порядку его осуществления.

Требования органа надзора выдвинуты в оспариваемых пунктах 1-7 предписания в соответствии с деятельностью, осуществляемой обществом, обязанным выполнять требования санитарного законодательства, в том числе поименованных в пункте 1.5, касающихся организации и проведения производственного контроля, и пунктов 3.1, 3.5, 3.7, 3.8 раздела Ш "Требования к программе (плану) производственного контроля СП 1.1.1058-01, п.4.1 раздела 1У СП 1.1.1058-01, предусматривающего осуществление производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний на определенных категориях объектов, под перечень которых общество подпадает как промышленное предприятие.

Корректировка программы производственного контроля заключается во включении действующих нормативных документов, что соответствует установленным требованиям санитарного законодательства.

Приведенные органом надзора санитарные нормы и правила СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, СП 52.13330.2011, СанПиН 2.2.4.1294-03 касаются соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации организациями производственных объектов, регламентируют предельно допустимые уровни вредных факторов и требования к методам их контроля.

Применение Методических рекомендаций "Организация надзора и контроля за выполнением профилактических мероприятий, в части проведения профилактических медицинских осмотров работающих с вредными и опасными веществами и производственными факторами и производственного лабораторного контроля за условиями труда. МР 2.2.001-04", утвержденных приказом ФГУ "ЦГСЭН в СО" N 01/1-144 от 25 июня 2004 г., обусловлено необходимостью выполнения обязательных требований СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в частности, производственного лабораторного контроля за условиями труда, направленного на выявление и устранение потенциально опасных для человека и среды его обитания факторов.

В соответствии с п.3.5 СП 1.1.1058-01 каждым субъектом хозяйственной деятельности самостоятельно определяется Перечень осуществляемых работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию.

Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, включает в себя отчет по временной нетрудоспособности (форма N 16 (3-1), утвержденная Секретариартом ВЦСПС 06.07.1973 г., прот.N 19, п.24), отражающий сведения о причинах временной нетрудоспособности, наступления инвалидности, необходимые для осуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляет информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, также определяет хозяйствующий субъект самостоятельно с учетом выполняемых работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

"Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005, включает гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности, подлежит применению в целях контроля состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получения санитарно-эпидемиологического заключения; установления приоритетности проведения профилактических мероприятий и оценки их эффективности; создания банка данных по условиям труда на уровне организации, отрасли и др.; аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда в организации; составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника; анализа связи изменений состояния здоровья работника с условиями его труда (при проведении периодических медицинских осмотров, специального обследования для уточнения диагноза); расследования случаев профессиональных заболеваний, отравлений и иных нарушений здоровья, связанных с работой.

Применение руководства также направлено на выполнение обязательных требований санитарных норм и правил.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N КАС11-128 в случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

При утверждении СП 1.1.1058-01 срок их действия не устанавливался, санитарные правила в установленном порядке не отменялись, данные правила являются действующим нормативным правовым актом, соответствующий довод апеллятора подлежит отклонению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, бывшими Госкомсанэпиднадзором России, Минздравом России и Минздравом СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации. Указанные документы действуют впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих.

Таким образом, положения пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 (СССР) подлежат применению во взаимосвязи с действующими нормативно-правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации, поскольку не противоречат санитарному законодательству РФ.

В соответствии с п.8 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, санитарные правила, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, подлежат государственной регистрации, однако из содержания данного пункта не следует, что изложенное в нем требование распространяется на правила, вступившие в силу до принятия данного Положения. Соответственно доводы апеллятора относительно государственной регистрации СанПиН 2.2.0.555-96 несостоятельны.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии требованиям санитарного законодательства оспариваемых пунктов предписания, которые не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания недействительными пунктов 1-7, 17, 18, 36, 37 оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд апелляционной инстанции считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого пункта предписания является разумным, а предписание исполнимым. Невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В целом доводы общества основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года по делу N А60-26499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уралкриомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова