Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-19238/16

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А71-11803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Трефиловой Е.М., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой И.Э.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2016 года по делу N А71-11803/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" г. Ижевск (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к 140 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации г. Екатеринбург,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 140 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее административный орган, заинтересованное лицо) от 18.07.2016 N 140-16-17 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выявленные нарушения являются незначительными, нарушения не повлекли причинение вреда охраняемым общественным отношениям, нарушения устранены на дату вынесения оспариваемого постановления. С учетом данных обстоятельств, а также сложного финансового положения предприятия, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 20.05.2016 N 4 проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки 27.05.2016 административным органом составлен акт проверки N 89, согласно которому при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11" выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в том числе при бетонировании монолитной стены (стеновой плиты) подвала допущены нарушения в технологии укладки бетонной смеси, что повлекло образование непровибрированных участков, раковин и сколов бетона, обнажений арматурных стержней.

27.06.2016 по факту установленных нарушений в отношении заявителя начальником отделения 140 отдела ГАСН составлен протокол N 140-16-17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

01.07.2016 заместителем военного прокурора в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП по факту нарушений обязательных требований в области строительства, допущенных при строительстве этого же объекта, установленных в ходе прокурорской проверки. Данным постановлением предприятию вменяются нарушения требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 5.3.6-5.3.11, 5.18.4, 5.18.5, 6.8.2, 6.8.3 СП 70.133330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. п. 4.6, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.5, 6.2.8. Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", п. 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", п. 2.4 ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", п. п. 1.1, 1.2, 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", п. 5.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", п. 5.8 ГОСТ 10922-90 "Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварной арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия", п. 8.3 ГОСТ 10923-93 "Рубероид. Технические условия".

Определением от 08.07.2016 административный орган объединил в одно производство дело об административном правонарушении, возбужденное начальником 140 отдела ГАСН и дело, возбужденное в отношении предприятия 01.07.2016 заместителем военного прокурора по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

18.07.2016 административным органом с участием представителя предприятия по доверенности вынесено постановление N 140-16-17, которым предприятие привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и с назначением наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части административного наказания; судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На стадии апелляционного производства выводы суда о доказанности в действиях предприятия состава правонарушения не оспариваются.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем по делу поставлен вопрос о наличии оснований для изменения административного наказания и замены штрафа на предупреждение.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Представленными по делу доказательствами подтверждается нарушение заявителем обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении заявителем правонарушения исследован в обжалуемом постановлении надлежащим образом, применительно к установленным обстоятельствам нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного предприятием правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции не установлено в обстоятельствах допущенного предприятием правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Суд первой инстанции посчитал, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. В связи с чем суд пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, применить к заявителю штраф в размере 100 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не рассмотрел возможность назначения наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, отмечает, что все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом, предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не назначено обоснованно, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года по делу N А71-11803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.М.Трефилова Н.В.Варакса