Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-112/17 (ключевые темы: задолженность по договору - унитарное предприятие - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - выписка из единого государственного реестра)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-112/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А01-821/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "город Майкоп"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной муниципальным унитарным предприятием "Майкопводоканал" муниципального образования "город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016 по делу N А01-821/2016

по иску индивидуального предпринимателя Клязника Петра Борисовича

к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоканал" муниципального образования "город Майкоп"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванниковой Надежды Александровны

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Нефедовым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клязник Петр Борисович (далее - истец, ИП Клязник П.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоканал" муниципального образования "город Майкоп" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору N 97 от 29.12.2014 в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 907 руб. 32 коп., задолженности по договору N 113 от 24.03.2015 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 31 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.02.2017.

20.01.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от поданной апелляционной жалобы, направленное посредством почтовой связи.

Ходатайство подписано директором МУП "Майкопводоканал" Апажиховым Султаном Нурбиевичем, полномочия которого действовать от имени учреждения без доверенности подтверждены сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражений иных лиц, участвующих в деле, против ходатайства об отказе ответчика от апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которое было удовлетворено определением от 12.01.2017.

В связи с вышеизложенным основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016 по делу N А01-821/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его вынесения.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник