Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-61791/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-31474/16-6-269

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Единый центр размещения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года

по делу N А40-31474/16-6-269, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Хаус" (ОГРН 1057748879099, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.11/10, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр размещения" (ОГРН 1137746624817, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10, стр.4), ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1097746824075)

о взыскании 26 078 313,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панин Р.В. по доверенности от 02.03.2016 г.;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр размещения" (ОГРН 1137746624817) - не явился, извещен;

от ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1097746824075) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Хаус" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр размещения" (ОГРН 1137746624817) (далее - ответчик) и ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1097746824075) о взыскании задолженности в размере 20 357 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 606, 610, 614, 622 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 октября 2016 года:

взыскал с ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР РАЗМЕЩЕНИЯ" (ОГРН 1137746624817) в пользу ООО "Кэпитал Хаус" задолженность в размере 20 357 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 124 787 руб. 00 коп.;

Производство по делу к ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1097746824075) прекратил (в связи с ликвидацией юридического лица 09 сентября 2016 года);

Возвратил ООО "Кэпитал Хаус" из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 28 604 руб. 57 коп., перечисленную по платежному поручению N 124 от 29.01.2016 г.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1137746624817) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания суммы задолженности по переменной части арендной платы на основании договора аренды нежилых помещений N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "Единый центр размещения" (ОГРН 1137746624817) указывает, что в материалы дела приобщен договор аренды нежилых помещений N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 г., заключенный между истцом и ответчиком (далее - "Договор аренды-1").

Данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не приобщил в материалы дела расчет, из которого следует сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы в соответствии с Договором аренды-1, а также не приобщил в материалы дела акты сверок показаний счетчиков, подписанные уполномоченными представителями сторон по Договору аренды-1, и счета на оплату.

Кроме того, истец приобщил в материалы дела акты сверок показаний счетчиков по Договору аренды N КХ-14/10-1808, по которому истцом не предъявлялось исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Кэпитал Хаус" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР РАЗМЕЩЕНИЯ" (ОГРН 1137746624817 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N КХ-14/15-2901, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10, стр. 14 в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных Договором. Арендодатель и Арендатор признают и подтверждают, что арендуемая площадь помещения составляет 1 318,7 кв.м. Помещение может использоваться Арендатором исключительно для организации офиса.

Согласно п. 8.1 договора, срок аренды помещения по Договору стороны установили равный с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения, то есть с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года (включительно).

Помещение передано Ответчику в пользование по акту приема-передачи 01 февраля 2015 года.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная арендная плата по договору в месяц определяется расчетным путем, устанавливается в рублевой сумме и состоит из фиксированной суммы арендных платежей в размере 1 700 000,00 руб. Указанный размер арендной платы рассчитан сторонами исходя из ставки арендной платы 15 469,78 руб. за 1 кв.м арендуемой площади помещения в год.

Оплата постоянной арендной платы должна производиться на ежемесячной основе не позднее дат (сроков) оплаты, указанных в графике платежей (приложение N 2 к Договору), на основании соответствующих счетов, выставляемых Арендодателем.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору размер арендных платежей с 01.05.2016 года изменен и составил 1 261 860,00 руб. в месяц.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик 1 в период февраль-декабрь 2015 года оплату постоянной арендной платы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 194 880,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 614 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг, указывая, что акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны со стороны Ответчика, счета на оплату Ответчику не направлялись.

Доводы Ответчика суд отклонил, поскольку по условиям п. 4.1 договора, обязанность по получению счетов-фактур, актов оказанных услуг, выставленных арендодателем, возложена на Ответчика.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей и оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Апелляционный суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В качестве возражений на доводы ответчика истец представил расчет сумм постоянной и переменной арендной платы с приложением к нему копий документов, обосновывающих взыскание с Ответчика суммы переменной арендной платы по Договору аренды нежилых помещений N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 года.

По Договору аренды N КХ-14/15-2901 от 29.01.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2015 г. и Дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2015 г.), общая сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 16 421 626,85 рублей, которая складывается из суммы постоянной арендной платы, а также суммы переменной арендной платы, а именно:

Постоянная арендная плата составляет:

- за февраль 2015 года - 1 700 000,00 рублей;

- за март 2015 года - 1 700 000,00 рублей;

- за апрель 2015 года - 1 700 000,00 рублей;

- за май 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за июнь 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за июль 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за август 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за сентябрь 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за октябрь 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за ноябрь 2015 года - 1 261 860,00 рублей;

- за декабрь 2015 года - 1 261 860,00 рублей.

Общая сумма долга Ответчика перед Истцом по оплате постоянной арендной платы составляет 15 194 880,00 (Пятнадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят 00/100) рублей.

Переменная арендная плата составляет:

- за февраль 2015 года - 131 899,42 рублей;

- за март 2015 года - 117 669,37 рублей;

- за апрель 2015 года - 107 921,03 рубль;

- за май 2015 года - 112 449,76 рублей;

- за июнь 2015 года - 85 195,54 рублей;

- за июль 2015 года - 105 581,59 рубль;

- за август 2015 года - 152 384,90 рубля;

- за сентябрь 2015 года - 90 934,20 рубля;

- за октябрь 2015 года - 107 284,67 рубля;

- за ноябрь 2015 года -109801,19 рубль;

- за декабрь 2015 года - 105 625,18 рублей.

Общая сумма долга Ответчика перед Истцом по оплате переменной арендной платы составляет 1 226 746,85 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть 85/100) рублей.

Указанные требования по оплате переменной арендной платы.

В обоснование заявленной суммы истец представил копии:

1. Соглашения от 29.01,2016 г.;

2. Акта приема-передачи от 29.01.2016 г.;

3. счета на оплату N 959 от 18.08.2015 г.;

4. счета на оплату N 375 от 03.04.2015 г.;

5. счета на оплату N 516 от 06.05.2015 г.;

6. счета на оплату N 678 от 09.06.2015 г.;

7. счета на оплату N 768 от 03.07.2015 г.;

8. Акта N 1812 от 31.07.2015 г.;

9. счета на оплату N 944 от 11.08.2015 г.;

10. счета на оплату N 1067 от 08.09.2015 г.;

11. счета на оплату N 1215 от 07.10.2015 г.;

12. счета на оплату N 1364 от 11.11.2015 г.;

13. счета на оплату N 1471 от 08.12.2015 г.;

14. счета на оплату N 7 от 14.01.2016 г.;

15. Расчет суммы переменной арендной платы, с указанием показаний счетчиков, объемов потребления и стоимости энергоносителей.

В обоснование своей позиции по договору аренды нежилых помещений N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 г. истец приобщил в материалы дела акты сверок показаний счетчиков. При этом в них указано, что они составлены по Договору аренды N КХ-14/10-1808 от 18.08.2010.

Истец пояснил, что ссылка на Договор аренды N КХ-14/10-1808 является ошибочной, поскольку на спорные помещения стороны заключили новый договор аренды нежилых помещений - N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 г.

Ответчик же в заседания суда не является, а, заявляя возражения, не представляет доказательств того, что между сторонами на те же помещения продолжает действовать договор N КХ-14/10-1808 от 18.08.2010, и что ответчик подписывал в лице управляющего А.В. Хадарцева представленные истцом акты на протяжении 2015 года во исполнение иного договора, чем N КХ-14/15-2901 от 29 января 2015 г.

Поэтому возражения ответчика суд расценивает как уклонение от оплаты переменной составляющей.

Довод ответчика о том, что требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, отклоняется.

Ответчик ссылается на то, что с 24.08.2016 находится в процедуре добровольной ликвидации, а 24.11.2016 открыто конкурсное производство.

Однако исковое заявление по настоящему делу поступило в суд еще 17.02.2016 и принято к производству 24.02.2016.

В остальной части решение ответчиком не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-31474/16-6-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова М.Е.Верстова