Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-65223/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-168739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройпутьинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2016 г. по делу N А40-168739/16, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1454)

по иску АО "СК ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1085013002524)

к ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 1037739855922)

о взыскании 2 699 439 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СК ЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Стройпутьинвест" о взыскании суммы долга в размере 2 281 252 руб. 78 коп., неустойки в размере 52 467 руб. 60 коп., а также процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в размере 147 848 руб. 27 коп. по договору субподряда N 38/07-15Э/15-СПИ от 14.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 г. по делу N А40-168739/16 принят отказ ООО "СК ЭнергоКомплекс" от иска в части взыскания процентов в размере 147 848 руб. 27 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подлинники КС-2 не представлялись на обозрение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года между ООО "СК ЭнергоКомплекс" (Субподрядчик) и ЗАО "Стройпутьинвест" (Генподрядчик) заключен договор субподряда N 38/07-15Э/15-СПИ, согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией, а также требованиями действующих норм законодательства РФ и передать результат работ генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить субподрядчику их стоимость в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1 договора определены следующие сроки выполнения работ:

Начало - 14.07.2015 г.; Окончание - 30.08.2015 г.

Материалами дела усматривается, что истец выполнил работы, а ответчик работы принял без замечаний относительно сроков, качества и объема выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 14.09.2015 г., N 2 от 09.10.2015 г., N 3 от 09.10.2015 г., N 4 от 25.10.2015 г., N 5 от 23.12.2015 г., N 6 от 23.12.2015 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 14.09.2015 г., N 2 от 09.10.2015 г., N 3 от 25.10.2015 г., N 4 от 23.12.2015 г.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.1 Договора оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком надлежащим образом работы. Платежу субподрядчику за выполненные работы осуществляются генподрядчиком на основании подписанных сторонами документов формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ за отчетный период, с учетом удержаний гарантийных сумм.

В соответствии с п. 6.9 Договора выполненные работы оплачиваются генподрядчиком в течение 40 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 6.12 Договора предусмотрено, что генподрядчик считается исполнившим свое денежное обязательство перед субподрядчиком с даты поступления денежной суммы на расчетный счет субподрядчика.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик оплату принятых им работ произвел частично, размер образовавшейся задолженности составил 2 281 252 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N б/н от 08.07.2016 г. с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.10 Договора установлено, если генподрядчик задержит оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора более чем на 25 рабочих дней с установленной даты платежа, то субподрядчик вправе применить к генподрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.03.2016 г. по 27.10.2016 г. составил 52 467 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком копии актов КС-2 в иной редакции в материалы дела не представлялись.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Стройпутьинвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2016 г. по делу N А40-168739/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стройпутьинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова