Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-13563/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным акта органа власти

г. Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-31260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Архангельского О.С. - Солдатова Е.А., доверенность от 23.06.2016,

от АО НПЦ Инфотранс - Селиванов А.С., доверенность от 25.07.2016,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Акционерного общества Научно-производственный центр информационных и транспортных систем Инфотранс, Архангельского О.С.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года

и определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года

по делу N А55-31260/2015 (судья Коршикова Е.В.)

по иску Архангельского Олега Сергеевича

к Акционерному обществу Научно-производственный центр информационных и транспортных систем Инфотранс,

с участием третьих лиц:

Качура Владимира Алексеевича,

Ефремова Владимира Алексеевича,

Михалкина Игоря Константиновича,

Селиванова Алексея Сергеевича,

о признании недействительными решений собраний акционеров АО НПЦ ИНФОТРАНС,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственный центр информационных и транспортных систем Инфотранс обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А55-31260/2015 в размере 458 635 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года заявление удовлетворено частично. С Архангельского О.С. взыскано в пользу АО НПЦ "Инфотранс" 70 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции АО НПЦ "Инфотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 г., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением (дополнительным) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года взыскано с Архангельского О.С. в пользу АО НПЦ "Инфотранс" 58 635 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Архангельский О.С. обратился с апелляционной жалобой на определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года, в которой просит отменить указанное определение, поскольку стоимость транспортных расходов завышена и не отвечает требованиям разумности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года судебная коллегия пришла к выводу о целесообразности рассмотрения апелляционных жалоб АО НПЦ "Инфотранс" и Архангельского О.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года и определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года в одном судебном заседании. Судебное разбирательство отложено на 26 января 2017 года на 09 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. по делу А55-31260/2015, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в служебной командировке (приказ N 9/к от 17 января 2017 г.), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы АО НПЦ "Инфотранс" и Архангельского О.С., на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель АО НПЦ "Инфотранс" свою апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

При этом представитель АО НПЦ "Инфотранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Архангельского О.С., просил определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 г. оставить без изменения.

Представитель Архангельского О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО НПЦ "Инфотранс", также просил удовлетворить апелляционную жалобу своего доверителя, отменить определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 г. либо снизить размер транспортных расходов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года и определения (дополнительного) Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 г. по делу N А55-31260/2015 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Архангельский Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственный центр информационных и транспортных систем ИНФОТРАНС, в котором просил: - признать недействительным решение собрания акционеров АО НПЦ ИНФОТРАНС от "28" сентября 2015 года, в части одобрения сделок по продаже обыкновенных именных акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС дополнительного выпуска, размещаемых по закрытой подписке по цене 10 000 рублей за 1 штуку, заинтересованным лицам: Кочур Валерию Иосифовичу, Ефремову Владимиру Алексеевичу, Михалкину Игорю Константиновичу, Селиванову Алексею Сергеевичу, Архангельскому Сергею Васильевичу; - признать незаконным решение общего собрания акционеров ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС от "24" июня 2015 года, в части решения о размещении обыкновенных именных акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС дополнительного выпуска, размещаемых по закрытой подписке по цене 10 000 рублей за 1 штуку.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество Научно-производственный центр информационных и транспортных систем Инфотранс обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 458 635 руб., связанные с оплатой услуг представителя, возмещением расходов представителю.

Ответчик обратился за юридической помощью к адвокату Аграновской Марине Алексеевне, регистрационный номер 50/5271 в реестре адвокатов Московской области, заключив договор об оказании юридической помощи.

В материалы дела ответчиком представлено приложение N 2 от 01.02.2016 к соглашению об оказании юридической помощи от 24.09.2015, предусматривающее обязанность адвоката оказать ответчику юридическую помощь в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Самарской области.

Адвокатом были выполнены, а АО НПЦ ИНФОТРАНС приняты услуги на общую сумму 400 000р., о чем составлены соответствующие акты:

Акт от 19 февраля 2016 г. - оказание юридических услуг на сумму 80 000р., - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 01.02.2016 г.

Акт от 03 марта 2016 г. - оказание юридических услуг на сумму 80 000р., - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 01.03.2016 г.

Акт от 19 апреля 2016 г. - оказание юридических услуг на сумму 80 000р., - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 13.04.2016 г.

Акт от 26 мая 2016 г. - оказание юридических услуг на сумму 80 000р., - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 27.04.2016 г.

Акт от 27 мая 2016 г. - оказание юридических услуг на сумму 80 000р., - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 05.05.2016 г.

Ответчиком были оплачены юридические услуги, Адвоката в полном объеме, в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается: платежными поручениями N 125 от 10.02.2016 г. на сумму 80 000 рублей, N 425 от 11.03.2016 г. на сумму 80 000 рублей, N792 от 19.04.2016 г. на сумму 80 000 рублей, N 888 от 23.05.2016 г. на сумму 160 000 рублей.

Архангельский О.С., заявил возражения, полагая, что стоимость представления интересов в суде существенно завышена по сравнению с установленными минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи утв. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП от 14.12.2015 г., высокой квалификацией в такой категории дел адвокат не обладает (по сведениям картотеки арбитражных дел адвокат Аграновская A.M. за период с 2014 по 2016 г. участвовала в 4 арбитражных спорах, адвокат Яшенко С.А. за период с 2015 по 2016 г. принимал участие в 7 арбитражных спорах), рассмотренное дело относится к числу обычных дел для обществ такой организационно-правовой формы, корпоративные споры обычная деятельность для такой организации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявлял ходатайства, представлял письменные пояснения по существу заявляемых исковых требований, ходатайств.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что расходы на представителя в размере 400 000 руб. являются чрезмерными. Судом правомерно удовлетворено требование в размере 70000 рублей исходя из количества судебных заседаний и подготовки письменных отзывов к ним, с учетом сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг. Основания для отмены определения суда от 08.08.2016 судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем при вынесении указанного определения судом не полностью распределены судебные расходы - судом рассмотрен вопрос о распределении только 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, вопрос же о распределении судебных расходов в размере 58 635,00 руб., понесенных стороной в связи с оплатой транспортных расходов и расходов на проживание представителя судом фактически не разрешен.

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке ч.2 ст.178 АПК РФ. Принято дополнительное определение об удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в полном объеме.

Так из материалов дела следует, что в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области адвоката, представлявшего ответчика в судебном процессе по данному делу по соглашению об оказании юридической помощи от 24.09.2015, были понесены расходы на сумму 58 635,00 руб., в том числе:

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 01.02.2016 г. Перелет Москва-Самара и Самара-Москва (Маршрутная квитанция электронного билета на сумму 6 825, 00 руб.), Акт N 01 от 16 марта 2016 г. на сумму 6825,00 руб.;

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 01.03.2016 г. Перелет Москва-Самара (квитанция электронного билета на сумму 6000,00 руб.) и Самара-Москва (квитанция электронного билета на сумму 1950 руб.), ООО "АвтоПарк-М" (квитанция 800 руб.).

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 13.04.2016 г. Перелет Москва-Самара и Самара-Москва (Маршрутная квитанция электронного билета на сумму 15 500, 00 руб.), проживание в гостинице (счет N 83933 от 13.04.2016 на сумму 3 680 руб.), ООО "Аэроэкспресс" (квитанция на сумму 940 руб.). Акт

N 03 от 19 апреля 2016 г. на сумму 20 120, 00 руб.;

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 27.04.2016 г. Перелет Москва-Самара и Самара-Москва (Маршрутная квитанция электронного билета на сумму 14 750, 00 руб.) Акт N 04 от 31 мая 2016 г. на сумму 14 750,

00 руб.

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 05.05.2016 г. Перелет Москва-Самара и Самара-Москва (Маршрутная квитанция электронного билета на сумму 7 250, 00 руб.), ООО "Аэроэкспресс" (квитанция на сумму

940 руб.). Акт N 05 от 31 мая 2016 г. на сумму 8 190, 00 руб.

Ответчиком были компенсированы расходы представителя в полном объеме, в размере 58 635 руб. 00 коп., что подтверждается: платежными поручениями N 453 от 16.03.2016 на сумму 15 575 руб.; N 777 от 18.04.2016 на сумму 20 120 руб.; N 889 от 23.05.2016 на сумму 22 940 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на проезд, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи

94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, сумма судебных расходов 58 635,00 руб., заявленных к взысканию, состоит из транспортных расходов и расходов на проживание в

гостинице, понесенных в связи с участием представителя ответчика Яшенко С.А. в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении данного дела.

Факт несения ответчиком расходов в заявленной сумме подтвержден перечисленными выше представленными ответчиком доказательствами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых транспортных расходов и расходов на проживание, суду не было представлено, в связи с чем требования удовлетворены в полном объеме.

При этом ссылка представителя Архангельского О.С. на цены двух гостиниц г.Самара (Le Voyage и Русская Тройка), представленные в виде распечаток сайта "101 Отель" по состоянию на 24.10.2016, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные сведения нельзя признать относящимися к периоду рассмотрения спора и объективно подтверждающими чрезмерность затрат представителя ответчика, превышение ими цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе) - г. Самара, - в котором они фактически оказаны.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года и определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года по делу N А55-31260/2015 являются законными и обоснованными. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченная Архангельским О.С. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года и определение (дополнительное) Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года по делу N А55-31260/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Архангельскому Олегу Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 06.12.2016 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило