Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-63337/16

город Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-69602/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Корякина М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года

по делу N А40-69602/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН: 1107746373536, 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 30)

к Индивидуальному предпринимателю Корякину М.В.

(ОГРНИП: 315774600190856;127322, Г. Москва, ул. Милашенкова, д. 3, корп. 1, кв. 8)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Корякину М.В. (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак N 505856, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак N 505857, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное- произведение "До весны будить", компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное- произведение " Раз!" Два! Три! Елочка, гори!, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств- товаров в общей сумме 180 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 24 коп., расходы по выписке из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года иск удовлетворен за исключением требований о взыскании стоимости вещественных доказательств- товаров в общей сумме 180 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 октября 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований; судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст.266,268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца основаны на том, 10 сентября 2015 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Московская область, Фрязино, ул. Школьная, д. 1, предлагался к продаже и были реализованы товары (аксессуары для волос детские, 2 шт.), на котором имеются произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", а также изображения, являющиеся частью указанных аудиовизуальных произведений.

Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения. Копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства.

Также представлены приобретённые товары; фотографии данного товара.

Кроме того, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

Оценка требований и возражений сторон по спору осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный товар был введен в гражданский оборот в нарушение действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о сходстве спорных изображений на товарах и изображений, правообладателем которых является истец.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств усматривается факт нарушения исключительных авторских прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505857, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное- произведение "До весны будить", компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное- произведение " Раз!" Два! Три! Елочка, гори!, а также почтовые расходы в размере 67 руб. 24 коп. и расходы по выписке из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб.

Апелляционная жалобы истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает выводов суда, а доводы, изложенные в ней являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, противоречит материалам дела, а именно просительной части исковых требований, которая в части взыскания компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное- произведение " Раз!" Два! Три! Елочка, гори! полностью соответствует резолютивной части обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-69602/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова