Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61987/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-162370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-162370/2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015) к КФХ Батрасова В.А. (ОГРН 315167300001267) об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дубинина О.В. по доверенности от 07.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у Крестьянского фермерского хозяйства Батрасова Владимира Александровича (далее- ответчик) имущества - Идентификационный номер (VIN) ZFA25000002807880 Марка, модель (ТС) FIAT DUCATO Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В Год выпуска 2015 Модель, N двигателя F1АЕ3481D 2184782 Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп) NZFA25000002807880 Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ Организация - изготовитель ТС (страна) ФИАТ ГРУПП АВТОМОБИЛС ЭС.ПИ.ЭЙ. (ИТАЛИЯ) Паспорт ТС 78 УУ 766637, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга от 19 июня 2016 года N 649КЗ-БАТ/01/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-162370/2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что Договор лизинга прекратил свое действие, в связи с чем, внесение лизинговых платежей после прекращения Договора лизинга не возобновляет его действие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, иск удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и

КФХ Батрасов Владимир Александрович (лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 19 июня 2015 года N 649КЗ-БАТ/01/2015 (далее- Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на срок 35 месяцев (до 31.05.2018) ответчику имущество: Идентификационный номер (VIN) ZFA25000002807880 Марка, модель (ТС) FIAT DUCATO Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В Год выпуска 2015 Модель, N двигателя F1АЕ3481D 2184782 Шасси (рама) NОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп) N ZFA25000002807880 Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ Организация - изготовитель ТС (страна) ФИАТ ГРУПП АВТОМОБИЛС ЭС.ПИ.ЭЙ. (ИТАЛИЯ) Паспорт ТС 78 УУ 766637, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

В соответствии с пунктом 5.1. Приложения N 4 к Договору лизинга за предоставленное

право пользования переданным в лизинг имуществом ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи в сроки и суммах, установленных в графике платежей.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в нарушение условий Договора на ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 29 893 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оплата образовавшейся задолженности после направления истцом уведомления о расторжении договора порождает обязанность передать предмет лизинга ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 9.2, 9.3 Приложения N 4 к Договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей (за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в общем размере 129 893 руб. 12 коп.), истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление-требование N И-01/776-16 от 16.02.2016 о расторжении Договора, согласно которому предъявил ответчику требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место, предварительно согласованное с сотрудниками лизингодателя, и передать имущество по акту приема-передачи представителю лизингодателя. Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель; произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Согласно пункту 9.2. Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Таким образом, Договор лизинга расторгнут- 28.02.2016.

Поскольку Договор лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца об изъятии предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовых оснований для удержания спорного имущества после расторжения Договора лизинга у ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности соотнести взаимные предоставления сторон по Договору лизинга в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года после фактического возврата предмета лизинга.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-162370/2016 отменить.

Иъять у КФХ Батрасова Владимира Александровича и передать Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" имущество - Идентификационный номер (VIN) ZFA25000002807880 Марка, модель (ТС) FIAT DUCATO, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В Год выпуска 2015 Модель, N двигателя F1АЕ3481D 2184782, Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) N ZFA25000002807880, Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, Организация - изготовитель ТС (страна) ФИАТ ГРУПП АВТОМОБИЛС ЭС.ПИ.ЭЙ. (ИТАЛИЯ), Паспорт ТС 78 УУ 766637, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

Взыскать с КФХ Батрасова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" 9 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская