Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 04АП-6354/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

03 февраля 2017 г.

Дело N А58-4066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-4066/2016 по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 7733627518, ОГРН 1077761885520) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 3 239 871 руб. 11 коп., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 3 037 443 руб. 11 коп. основного долга, 101 214 руб. неустойки, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 101 214 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" 3 037 443 руб. 11 коп. основного долга, 101 214 руб. неустойки, а также 37 150 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в доход федерального бюджета 826 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Авалон" взыскано в доход федерального бюджета 1 223 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что товарная накладная N 255 от 16.03.2016 не является надлежащим доказательством получения товара по договору поставки; истец не подтвердил факта поставки и получения товара ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части основного долга.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общество с ограниченной ответственностью "Авалон" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга, неустойки, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение обжаловано ответчиком в части взыскания основного долга, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 11 января 2016 года между ООО "АВОЛОН" (поставщик) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 13, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В доказательство поставки товара на сумму 43 059,38 долл. США представлена товарная накладная от 16 марта 2016 года N 255. Для оплаты выставлена счет-фактура от 16 марта 2016 года N 255 на сумму 3 037 443 руб. 11 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 9 июня 2016 года об уплате основного долга и неустойки, которая получена ответчиком 16 июня 2016 года и оставлена без удовлетворения (л.д.21-23, т.1, л.д.9, т.2).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарная накладная не является надлежащим доказательством получения товара по вышеуказанному договору поставки.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции в отзыве ответчика и получил надлежащую оценку в обжалуемом решении, оснований для иной оценки товарной накладной N 255 от 16 марта 2016 года на сумму 43 059,38 долларов США у апелляционного суда не имеется. Размер задолженности по курсу валют на сумму 3 037 443 руб. 11 коп. ответчиком прямо не оспорен, что позволило суду прийти к выводу о признании ответчиком указанной суммы задолженности в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, то чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-4066/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина