Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66176/16

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-154245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РУСТ ИНК."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 г.

по делу N А40-154245/16

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1153)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРАНДЖ"

(ОГРН 1037739380513, Московская обл., г. Домодедово, Центральный микрорайон,

владение "Публик Проперти", строение 1)

к Закрытому акционерному обществу "РУСТ ИНК." (ОГРН 1027739080643, 196140, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, шоссе Пулковское, д. 52, литера А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Переяслов Г.Л. по доверенности от 04.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРАНДЖ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "РУСТ ИНК" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.09.2015 года в сумме 1 724 186 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 985 руб. 97 коп., законных процентов в сумме 81 333 руб. 68 коп..

Решением суда от 21.11.2016 года с ЗАО "РУСТ ИНК." в пользу ООО "ОРАНДЖ" взыскан долг в сумме 1 724 186 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 915 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "ОРАНДЖ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 12 064 руб.

ЗАО "РУСТ ИНК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, 21.09.2015 года между ЗАО "РУСТ ИНК" (заказчик) и ООО "ОРАНДЖ" (исполнитель) был заключен договор N 21-9-15, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в рамках проведения мероприятий, направленных на продвижение продукции заказчика, в период с 01.11.2015 года по 28.12.2015 года, согласно его требованиям, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ исполнителя согласовывается сторонами в отдельных приложениях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не определено в приложениях к настоящему договору, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах при условии предоставления счета, счета-фактуры установленного образца исполнителем, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункта 3 приложения N 3 к договору, общая стоимость услуг исполнителя составляет 1 724 186 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2015 года и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением встречного обязательства по выставлению ответчику счетов на оплату (пункт 4.2 договора), правомерны.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и возврату из дохода федерального бюджета в связи с уточнением заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 г. по делу N А40-154245/16 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РУСТ ИНК." (ОГРН 1027739080643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРАНДЖ" (ОГРН 1037739380513) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 173 (двадцать девять тысяч сто семьдесят три) руб.91 коп..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОРАНДЖ" (ОГРН 1037739380513) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 12 479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб.90 коп..

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова