Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-65601/16

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-29319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Организации Nocratit Partners Ltd. на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 ноября 2016 года по делу N А40-29319/16, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по иску ООО "Ф.О.Н."

к ответчикам Организация Nocratit Partners Ltd., ООО "Регистратор доменных имен REG.RU"

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Музыченко А.Н. (по доверенности от 23.09.2016)

от ответчиков: от Организации Nocratit Partners Ltd. - Головин А.В. (по доверенности от 25.08.2016), от ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.О.Н." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Организации Nocratit Partners Ltd. о запрете использовать в доменном имени "FONBET.RU" товарный знак "FONBET", к ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" об обязании пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак "FONBET" путем аннулирования регистрации доменного имени "FONBET.RU" за Организацией Nocratit Partners Ltd.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Компании Nocratit Partners Ltd. Запрещено использовать в доменном имени "FONBET.RU" товарный знак "FONBET". В удовлетворении исковых требований ООО "Ф.О.Н." к ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Организации Nocratit Partners Ltd. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных норм права.

Представитель Организации Nocratit Partners Ltd. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО "Регистратор доменных имен REG.RU", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." является правообладателем товарного знака "FONBET" (далее - Товарный знак), зарегистрированным за Правообладателем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 25.01.2016 г. (Свидетельство на товарный знак N 562618, N 562617) с приоритетом от 15.04.2015 г. в отношении 41 класса МКТУ (услуги букмекеров в области спорта, спортивных соревнований).

Товарный знак представляет собой комбинированное изображение, включающее в себя словесное обозначение "FONBET", выполненное буквами латинского алфавита белого, красного цвета.

Администратором доменного имени "FONBET.RU" с 09.04.2015 является Компания Nocratit Partners Ltd.

Как указывает истец, использование Компанией Nocratit Partners Ltd. в доменном имени "FONBET.RU" словесного обозначение "FONBET" нарушает исключительные права на товарный знак Правообладателя, является актом недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции, содержащая общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 данной статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судом первой инстанции верно установлено, что доменное имя "FONBET.RU" является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "FONBET".

При этом статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС от 11.11.2008 по делу N 5560/08, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Учитывая указанные положения гражданского законодательства, правовую позицию Пленума ВАС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доменное имя "FONBET.RU" администрируется ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении указанного доменного имени, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

В опровержение указанного вывода ответчиком не представлено доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел возражения ответчика относительно заявленных требований не обоснованными.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки является истец, доказательств согласия (разрешения) истца как правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в дело не представлено, доменное имя объектом исключительных прав не является.

Принимая оспариваемое решение суд верно указал, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

В то время как, наличие у ответчика прав по администрированию домена "FONBET.RU" предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Кроме того, Протоколом осмотра N 77АБ9214520 сайта "FONBET.RU" установлено, что доменное имя Ответчиком не используется для размещения какой-либо информации, а ссылка ответчика на заключение Договора на создание сайта не относится к предмету спора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования спорного сайта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что подача ответчиком заявки на регистрацию товарного знака уже после возбуждения производства по настоящему делу, в отсутствие доказательств использования либо приготовления к его использованию, не может быть расценена в качестве правового основания администрирования ответчиком домена "FONBET.RU", при том, что одноименный товарный знак истца имеет приоритет с 15.04.2015.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком в Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ была подана заявка на регистрацию товарного знака "FONBET.RU", 41 класс МКТУ (заявка N 2016708797), что так же подтверждает факт недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, поскольку указанный класс соответствует классу, по которому зарегистрирован товарный знак ответчика.

Следовательно, действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака истца "FONBET" верно квалифицированы судом в качестве акта недобросовестной конкуренции, создающего препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушающего исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал заявленное истцом требование о запрете ответчику использовать обозначение "FONBET", сходное до степени смешения с товарным знаком истца "FONBET" по свидетельствам N 562618, 562617, в сети Интернет, в том числе в доменном имени "FONBET.RU", подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования в части обязания ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию домена "FONBET.RU" судом первой инстанции отказано, ввиду не доказанности нарушения прав истца ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", а кроме этого у ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации спорного доменного имени.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, и направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-29319/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков