Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63020/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

А40-166237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южный Двор-166" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-166237/16, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Консалт-2" (ОГРН 1025003214862)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-166" (ОГРН 1107746447555)

о взыскании 314 610 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Блохин С.Н. по доверенности от 10.01.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм Консалт-2" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-166" 654.610 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2015 г., в соответствии со ст.ст. 11, 12, 606, 607, 608, 614, 622 ГК РФ. В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 314.610 руб. 06 коп. а также о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с ответчика судебные издержки в сумме 40 241 руб.84 коп.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных издержек, ответчик подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года между ООО "Фарм Консалт-2" (арендодатель) и ООО "Южный Двор-166" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 132,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский пр-т, д.149.

В соответствии с пунктом 2.1 "Договора" срок аренды "Нежилого помещения" установлен до 04 ноября 2016 года и вступает в силу с 04 декабря 2015 года, т.е. с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.2 "Договора" арендная плата состоит из постоянной части (фиксированная сумма за пользование помещением) в размере 170 000 руб., которая вносятся ООО "Южный Двор-166" ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 7 числа текущего месяца путем ее перечисления на расчетный счет ООО "Фарм Консалт-2" (п.4.7 "Договора"), и дополнительной (переменной) части, которая включает возмещение затрат ООО "Фарм Консалт-2" по обеспечению "Нежилого помещения" услугами электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения, возмещение которой производится ООО "Южный Двор-166" ежемесячно на основании счетов, выставляемых ООО "Фарм Консалт-2" в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета (п.4.4 "Договора").

Право собственности истца на недвижимое имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2008 года сделана запись N 50-50-22/001/2008-136.

В соответствии с пунктом 6.5 "Договора" "В случае если Арендатор допускает просрочку арендной платы более чем на 30 календарных дней... в случае, если Арендатор не устраняет допущенное нарушение в течение 15 календарных дней с момента получения письменного требования Арендодателя о необходимости устранить допущенное нарушение, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив Арендатору соответствующее письменное уведомление".

Помещения были переданы ответчику по Акту приема-передачи от 04.12.2015 г. Претензий к переданному "Нежилому помещению" у ООО "Южный Двор-166" к ООО "Фарм Консалт-2" не имелось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 314.610 руб. 06 коп. Помимо прочего ответчиком были не оплачены коммунальные платежи за период с января по февраль 2016 года, а именно: на основании счета N 1 от 09.03.2016 г. задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.01.16г. - 31.01.16г. составила - 42 338,95 руб.; на основании счета N 2 от 25.03.2016 г. задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.02.16г. - 29.02.16г. составила - 33 728,18 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей. Апелляционная жалоба также не содержит никаких обоснованных доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своих требований истцом представлены соглашением на оказание юридической помощи N 2/06-14 от 10.06.2016 г., где в п. 1.2. определен характер юридической помощи и где ее предстоять выполнять (краткое содержание, квалификация, объем и данные о сложности предмета соглашения): представительство интересов доверителя в суде первой инстанции - Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО "Фарм Консалт-2" к ООО "Южный Двор-166" о взыскании задолженности по договору аренды п.1.2.).

Стоимость услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции подготовка иска, участие в судебных заседания выплачивается вознаграждение в размере 75.000 руб. Платежным поручением N 72 от 02.08.2016 г. денежные средства в сумме 75.000 руб. перечислены по соглашению об оказании услуг.

Суд на основании ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителей ответчика в судебных заседаниях всех инстанций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по направлению ответчику требований и претензии в размере 241,84 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-166237/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская