Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2017 г. N 15АП-20823/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2017 г.

дело N А32-32383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афипский завод ЖБИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу N А32-32383/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2308155025, ОГРН 1092308001565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский завод ЖБИ" (ИНН 2348034186, ОГРН 1122348002028)

о взыскании 1 643 595,11 руб.,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - истец, ООО "Стройтехника") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский завод ЖБИ" (далее - ответчик, ООО "Афипский завод ЖБИ") о взыскании задолженности в размере 1 643 595,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 с ООО "Афипский завод ЖБИ" в пользу ООО "Стройтехника" взыскана сумма задолженности в размере 1 643 595 рублей 11 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в сумме 29 436 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Афипский завод ЖБИ", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;

- ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал;

- истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие исковые требования;

- в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная копия доверенности представителя истца.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройтехника" (поставщик) и ООО "Афипский завод ЖБИ" (покупатель) был заключен договор поставки от 06.01.2016 N 2 М/16.

В пункте 1.1 договора сказано, что поставщик - истец обязуется поставить строительные материалы (далее - товар) покупателю, а покупатель - ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 839 595,11 руб., что подтверждается товарными накладными N 194,195,197,203,205,206,208,209,214,2016,2018,221,224,228,230,231,233,234 ,238, 240,241,242,260,266,270,273,274,278,281,283,284,286,289,291,294,296,298,3 00,302,303,305,308,323,324,325,329,330,337 подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней после периода поставки. Период поставки считать пять рабочих дней.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 643 595,11 рублей, которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 16.08.2016.

14.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 839 595,11 руб., что подтверждается товарными накладными N 194,195,197,203,205,206,208,209, 214,216,2018,221,224,228,230,231,233,234,238,240,241,242,260,266,270,273, 274,278,281,283,284,286,289,291,294,296,298,300,302,303,305,308,323,324,3 25,329,330,337. Товарные накладные ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 643 595,11 рублей., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 1 643 595,11 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО "Стройтехника" приложена квитанция от 15.09.2016 (почтовый отправление N 35007766020712), подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ООО "Афипский завод ЖБИ" по адресу: 353236, Краснодарский край, Афипский ПГТ, Промзона (л.д. 10). Указанный адрес содержится в договоре.

Согласно информации с официально сайта "Почта России" заказное письмо N 35007766020712 вручено адресату 11.10.2016.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Афипский завод ЖБИ" находится по адресу: Краснодарский край, Афипский ПГТ, Промзона.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 19.092016 направлялось ООО "Афипский завод ЖБИ" по указанному адресу общества: Краснодарский край, Афипский ПГТ, Промзона, и вручено представителям общества, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления N 35093195615650 (л.д. 101.1).

Таким образом, ООО "Афипский завод ЖБИ" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и не лишено возможности направить свои возражения по существу спора.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная копия доверенности представителя истца является голословным, из материалов дела вытекает иное (л.д.98).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу N А32-32383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афипский завод ЖБИ" (ИНН 2348034186, ОГРН 1122348002028) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина