Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-56149/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

26 января 2017 г.

А40-105236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БизнесТрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-105236/2016, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367) к ООО "БизнесТрейд" (ОГРН 1147746482949) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: Новиков А.В. (по доверенности от 28.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БизнесТрейд" (далее ответчик) о взыскании 208295,57 руб. задолженности по договору аренды N 4900005095 от 11.03.2009 г. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 45080,61 руб.

Иск основан на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст. 11, 22, 65 Земельного кодекса РФ, и заявлен в связзи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.09.2016 г. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ не была направлена в его адрес копия искового заявления, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом г.Москвы. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, расчет задолженности и пени произведены неверно, а задолженность по арендной плате и неустойке на момент вынесения решения по существу данного спора была ответчиком погашена.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил апелляционный суд решение суда первой инстанции от 19.09.2016 г. отменить, отказав удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 19.09.2016 г. следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Трейд" - удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "МетТур-Проект" согласно распоряжению Главы г. Сочи от 03.03.2009 N 763, заключен договор аренды от 11.03.2009 N 4900005095 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:192 общей площадью 8404 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40-а, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания -профилактория N 1 литер Д".

На основании постановления администрации города Сочи от 26.01.2012 N 86 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 26.03.2012, где размер арендной платы установлен в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы.

Также согласно указанному постановлению изменился вид разрешенного использования земельного участка на "склады с использованием участка вне здания".

Письмом от 04.08.2015 ООО "БизнесТрейд" уведомил о заключении 30.06.2015 договора об отступном с ООО "МетТур-Проект" в виде передачи в собственность ответчика нежилого здания общей площадью 1 038,7 кв.м. и двух бетонных площадок общей площадью 3 347 кв.м. и 2 434 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация,Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул.Гастелло 40-а.

В силу указанного договора к ООО "БизнесТрейд" перешли права и обязанности по договору аренды от 11.03.2009N 490000509.

Из имеющейся в материалах дела Свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право ООО "Бизнес-Трейд" на указанные выше объекты недвижимости и на аренду спорного земельного участка зарегистрировано 23.07.2015 г.

В соответствии с положением пункта 3.3. договора, внесение арендной платы за участок осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.

Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

03.12.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию за N 34571/02-05-16 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 208 295 руб. 57 коп. и пене - 38 310 руб. 99 коп.

Претензией от 25.04.2016 г. N 7614/02-05/17 истец предложил ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, отзыв на иск со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора по существу не представлен - расчет не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что Ответчик владеет на праве аренды спорным земельным участком с 23.07. 2015 г., поскольку указанная дата должна исчисляться со дня государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, что соответствует положениям ст.ст. 25,35 ЗК РФ и ст. 522 ГК РФ.

В этой связи исчисление арендной платы и неустойки должно было производиться истцом не ранее чем с 23.07.2015 г., тогда как иск заявлен, а в последующем удовлетворен решением суда первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Учитывая, что расчет неустойки произведен за период, не относящийся к периоду владения земельным участком ответчиком, соглашение о переводе долга по арендным платежам между предыдущим арендатором ( ООО "МетТурПроект") и ответчиком не заключалось, судом незаконно удовлетворено требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам и пени:

платежное поручение N 14 от 14.05.2016 г. на сумму 633 954 руб. 57 коп. - арендная плата за 4-й кв. 2105 г. и первый кв. 2016 г.;

платежное поручение N 16 от 14.06.2016 г. на сумму 33 301 руб. - неустойка за период с 11.11.2015 г. по 14.06.2016 г.;

платежное поручение N 34 от 06.10.2015 г. на сумму 5 962 014 руб. - арендная плата за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2015 г.

Отсутствие задолженности также подтверждается и актом сверки расчетов от 21.07.2016 г., подписанным истцом и направленным им в адрес ответчика по запросу последнего от 14.06.2016 г.

Из представленных документов и по утверждению ответчика следует, что по состоянию на 14.06.2016 г. задолженность по арендным платежам перед истцом не просто отсутствует, но имеется и переплата в размере 378 141 руб. 60 коп., в связи с тем, что ответчик ошибочно оплатил арендные платежи за 1 й и 2-й кварталы 2015 г. Данный факт следует считать признанным истцом ввиду того, что он подписал акт сверки расчетов и направил его с сопроводительным письмом N 18600/0205-16 от 22.07.2016 г. в адрес ответчика.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции обязательство по оплате задолженности по арендным платежам и пени было исполнено ответчиком.

Истец, располагая этой информацией, не уведомил суд первой инстанции о погашении ответчиком задолженности, вследствие чего арбитражный суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-105236/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи - отказать.

Взыскать с Администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская