Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-62733/16

г. Москва

3 февраля 2017 г.

Дело N А40-96774/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центр-Торг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-96774/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 22.05.2015 и акта зачета взаимных требований от 27.05.2015 между ООО "Центр-Торг" и ООО "АгросЭко М" в деле о банкротстве ООО "АгросЭко М"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Центр-Торг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 22.05.2015 и акта зачета взаимных требований от 27.05.2015 между ООО "Центр-Торг" и ООО "АгросЭко М".

ООО "Центр-Торг" было предложено в срок до 10 января 2017 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771906049961 в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения корреспонденции возвращено отправителю.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Центр-Торг" без движения.

Определением суда от 11.01.2017 ООО "Центр-Торг" было повторно предложено в срок до 01 февраля 2017 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771907034713 в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения корреспонденции возвращено отправителю.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 105062, Россия, Москва, Лялин пер., 5/1, пом. 4, ком. 2

Указанные определения суда от 07.12.2016 и 11.01.2017 размещены 08.12.2016 и 12.01.2017 соответственно в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риски неполучения корреспонденции лежат на заявителе, он обязан обеспечить получение корреспонденции по указанному в апелляционной жалобе адресу.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Центр-Торг" не устранены.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр-Торг" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова