Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-65226/16

Требование: об обязании перечислить денежные средства, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-4190/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного некоммерческого партнерства "Профессиональное образование-21 веку"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года,

принятое судьей Е.В. Ивановой (шифр судьи 138-29),

по делу N А40-4190/16

по иску Международного некоммерческого партнерства "Профессиональное образование-21 веку"

к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139)

третье лицо: ГУ Минюст России по г. Москве

об обязании совершить действия о перечислении денежных средств.

при участии:

от истца - Михольская В.В. по доверенности от 27.01.2017 г.;

от ответчика - Стрельникова М.В. по доверенности от 18.03.2016 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Международного некоммерческого партнерства "Профессиональное образование-21 веку" с иском к ПАО Банк ВТБ об обязании ответчика перечислить денежные средства, находящиеся на счетах Региональной общественной организации "Центр изучения проблем профессионального образования".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно протоколу от 31.01.2013 N 8 общего собрания участников РОО "Центр изучения проблем профессионального образования", общим собранием участников указанной организации было принято решение о том, что имущество некоммерческой организации в случае прекращения деятельности или ликвидации может быть направлено на цели, предусмотренные уставом общественного объединения; в рамках вышеуказанной цели имущество в виде денежных средств может быть направлено в адрес организации Международное некоммерческое партнерство "Профессиональное образование-21 веку".

Кроме того, заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, а именно не подписаны протоколы от 18.08.2016 и 11.08.2016, судом не указан срок и порядок обжалования решения, протоколы судебного заседания 24.1.02016г. не отражены вопросы и ответы сторон друг другу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-4190/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.02.2013 по делу N 2-364/13 Региональная общественная организация "Центр изучения проблем профессионального образования", зарегистрированная Управлением Юстиции г.Москвы 06.03.1998, признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из ЕГРЮЛ. Апелляционным определением от 04.06.2015 указанное решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.02.2013 оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу судебного акта (решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.02.2013) Региональная общественная организация "Центр изучения проблем профессионального образования" исключена из ЕГРЮЛ, о чем произведена запись за ГРН 2147799142874.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об общественных объединениях" имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда.

Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что ликвидационная комиссия не была назначена, РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" признано прекратившим свою деятельность на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.02.2013, при этом в указанном судебном акте не указан порядок распределения оставшегося имущества.

В апелляционном определении Московского городского суда от 04.06.2015 указано, что РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" не представлено доказательств наличия у него имущества, а также доказательств подтверждающих, что все требования кредиторов были удовлетворены.

Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Как правильно указано судом, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ "Об общественных объединениях" порядка для принятия решения об использовании оставшегося имущества РОО "Центр изучения проблем профессионального образования", признанная прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключенной из ЕГРЮЛ.

Кроме того, при рассмотрении дела, суд учитывает, что согласно пояснениям третьего лица Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по г.Москве осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.

В нарушение положений абзаца 4 части 1 статьи 29 Закона, обязывающего общественную организацию представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" с 1999 года указанную информацию в уполномоченный орган не представляла.

В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях", обязывающего некоммерческие организации ежегодно размещать в сети Интернет или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган или сообщение о продолжении своей деятельности, РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" с 2010 года в сети Интернет отчеты или информацию о продолжении своей деятельности не размещала, в средствах массовой информации не опубликовывала.

Поскольку в установленный срок предупреждения, вынесенные Главным управлением в адрес Правления Организации, РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" не исполнены, 05.12.2012 Главным управлением в Тимирязевский районный суд г. Москвы было направлено исковое заявление о признании Организации прекратившей свою деятельность и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц на основании и в порядке статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82 - ФЗ "Об общественных объединениях".

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика перечислить денежные средства, находящиеся на счетах признанной прекратившей деятельность РОО "Центр изучения проблем профессионального образования", на основании принятого протокола от 31.01.2013 N 8 общего собрания участников РОО "Центр изучения проблем профессионального образования", согласно которому имущество в виде денежных средств может быть направлено в адрес Международное некоммерческое партнерство "Профессиональное образование-21 веку".

Между тем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал возложение обязанности на ответчика, не имеющего права без предусмотренных оснований распоряжаться счетами РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" - клиента банка, о котором в ЕГРЮЛ в установленном порядке внесены сведения о прекращении деятельности на основании решения суда, при этом, определенная действующим законодательством процедура для распределения имущества юридического лица, чья деятельность прекращена, не соблюдена.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленный в материалы дела и заявленный в качестве основания исковых требований протокол от 31.01.2013 N 8 общего собрания участников РОО "Центр изучения проблем профессионального образования", не является основанием возникновения прав и обязанностей непосредственно для ответчика.

В материалы дела не представлены также доказательства того, что перечисление денежных средств со счетов РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" на счета истца будет направлено на цели, предусмотренные уставом прекратившего деятельность общественного объединения. Уставом РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" не предусмотрены такие цели.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению ввиду их противоречия материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-4190/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-4190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.М. Верстова В.С. Гарипов