Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-9161/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 января 2017 г.

Дело N А39-1514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-1514/2016, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "М-Спецремстрой", Республика Мордовия, г. Рузаевка, б. Горшкова, д.3, ОГРН 1081324000306, ИНН 1324134599, к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды", Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул.Куйбышева, д.5, ОГРН 1021300929990, ИНН 1324021193,

о взыскании задолженности в сумме 85908 рублей 87 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "М-Спецремстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды" о взыскании задолженности в сумме 87122 рублей 67 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 85908 рублей 87 копеек. Уточнение судом принято.

Решением от 19.10.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что на основании условия пункта 3.5 договора изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущество дома производится на основании решения общего собрания собственников с оформлением дополнительного соглашения.

Пояснил, что расчет задолженности рассчитан неверно.

Ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, в связи с чем общество несет самостоятельные расходы по содержанию имущества.

ООО "Управляющая организация "М-Спецремстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Пионерская, д.93А, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

02 января 2014 года между ООО "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды" (собственник) и ООО "УО "М-Спецремстрой" (управляющая организация) заключен договор N 3 управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является соглашение сторон, по которому Управляющая организация от своего имени и за счет Собственника помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать: надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме в соответствии с целями настоящего договора согласно Перечню, указанному в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

возможность получения собственником коммунальных услуг (холодное и

горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) путем надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности с поставщиками таких услуг.

Согласно приложению N 1 договор заключен в отношении нежилого помещения, расположенному по адресу: первый этаж, ул.Пионерская, д.93 "А".

Размер платы Собственника за содержание и текущий ремонт общего

имущества дома указан приложении N 4 к настоящему договору и установленного администрацией городского поселения Рузаевка по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства

Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - протокол N 2 от 15.12.2011.

Размер платы Собственника за коммунальные услуги на общедомовые нужды рассчитывается согласно законодательству РФ. Расчетный период для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц. Сроком внесения платежей по настоящему договору является 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4).

За период с 01.01.2014 по 01.12.2015 истец оказал услуги ответчику в

рамках договора N 3 от 02.01.2014, задолженность по оплате которых составила 85908 рублей 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 4910/10 от 09.11.2010.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В период с 01.01.2014 по 30.04.2014 услуги на содержание общего имущества в МКД, услуги управляющей организации, вывоз ТБО И КГО,

рассчитаны на основании тарифов в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В период с 01.05.2014 по 30.04.2015 действовали новые тарифы, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 23.04.2014 N 31/207, согласно которым и произведен расчет.

В период с 01.05.2015 по 31.12.2015 услуги рассчитаны в соответствии с тарифами, утвержденными Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 23.04.2015 N 42/275.

Услуги за холодное водоснабжение начислены согласно показаниям счетчиков.

Расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 85908 рублей 87 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку проведенный расчет задолженности соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-1514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская фабрика ремонта и пошива одежды" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова