Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 17АП-1109/17 (ключевые темы: расчетные документы - договор подряда - апелляционная жалоба - ходатайство - уведомление о вручении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 17АП-1109/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

03 февраля 2017 г.

Дело N А60-39431/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Уктусстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2016 года

по делу N А60-39431/2016

по иску ООО "Аватри" (ОГРН 1106671011380, ИНН 6671323681)

к ООО "Уктусстрой" (ОГРН 1086674007232, ИНН 667425858)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба ответчика, ООО "Уктусстрой", (вх. N 17АП-1109/2017(1)-ГК) подана заявителем 13 января 2017 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, ООО "Уктусстрой", Петровой Н.В.

Определением от 25 января 2017 года указанная жалоба оставлена без движения до 22 февраля 2017 года в связи с тем, что к жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Аватри", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствую.

01 февраля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика, ООО "Уктусстрой", поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное также представителем ООО "Уктусстрой" Петровой Н.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Уктусстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева