Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-64018/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-182997/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ- 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г.

по делу N А40-182997/16

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1744)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ- 2000"

(ОГРН 1027739386993, 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорест"

(ОГРН 1137746332635,109004, г. Москва, ул. Николоямская, д 52, стр. 2, оф. 16)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОСИТИ- 2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лорест" задолженности по договору N 3476 от 01.01.2015 года в сумме 7 920 руб., а также штрафа (неустойка) в сумме 7 900 руб..

Решением суда от 16.11.2016 года ООО "АЭРОСИТИ- 2000" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АЭРОСИТИ- 2000" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ООО "Лорест" (заказчик) и ООО "АЭРОСИТИ- 2000" (подрядчик) был заключен договор N 3476 на вывоз отходов, по условиям которого, заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов с территории объекта заказчика по адресу: г.Москва, ул. Прасковьина, д. 21, МИ ФНС N 5, а также услуги по сдаче отходов от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Расчеты по договору определены сторонами в разделе 5 договора.

По условиям пункта 5.2 договора, стоимость работ по договору определена в приложении N 1, являющемся его неотъемлемой частью; в стоимость работ по вывозу отходов не входят экологические платежи, которые уплачивает заказчик, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 5.6 договора, окончательный расчет за выполненный объем работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, не позднее 10 числа месяца, следующего месяца.

В случае если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом (пункт 5.7 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и наличие перед истцом задолженности в сумме 7 920 руб.. В подтверждение представлены односторонние акты, выставленные счета на оплату.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно не приняты судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение факта передачи заказчику для подписания акта оказанных услуг либо направления по юридическому адресу заказчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-182997/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ- 2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук