Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-19237/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А60-43386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Серовский завод ферросплавов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2016 года по делу N А60-43386/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096)

к Уральскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.08.2016 года N 13-00-14/98-16 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что вина общества в совершении правонарушения не установлена, указывает на проведение всех необходимых мероприятий по обеспечению безопасности, свидетельствующих о принятии мер по соблюдению требований законодательства в сфере правил эксплуатации электроустановок.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участия не принимали, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, на территории акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" произошел несчастный случай с работником Жафяровым Д.И. В рабочее время, при выполнении пострадавшим Жафяровым

Д.И. обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работник получил от мастера по ремонту электрооборудования Сабанина И.А. задание проверить загрузочную электросталь плавильной печи N 8. Жафяров Д.И. поднялся на отм. +16,5 м проверил электрическую часть тали, видимых пробоев кабеля не обнаружил, АВ-1 (автоматический выключатель) был включен, после этого он отправился в ЩСУ печей N7,8,9 отм. +4.5 м. для подготовки рабочего места, провел осмотр автоматического выключателя АВ-2 в ЩСУ - он не включался. Жафяров Д.И. заменил АВ-1 на отм. +16,5 м включил его, в этот момент отключился АВ-2 в ЩСУ. Жафяров принял самостоятельное решение заменить АВ-2, работа проводилась без снятия напряжения. При замене АВ-2 произошел хлопок и возникла электрическая дуга, от которой Жафяров Д.И. получил ожог.

При расследовании данного случая комиссией заинтересованного лица в действиях общества были выявлены нарушения требований "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что АО "Серовский завод ферросплавов" не обеспечило безопасные условия труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: обществом не обеспечена организация эксплуатации и ремонта электроустановок в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности - нарушены требования установленные пунктом 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Поскольку на территории плавильного цеха N 1 АО "Серовский завод ферросплавов" 19.07.2016 не были обеспечены безопасные условия труда работника, в результате чего произошел тяжелый несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования плавильного цеха N 1 Жафяровым Д.И., 15.08.2016 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

25.08. 2016 года Управлением Ростехнадзора вынесено постановление N 13-00-14/98-16 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным; поскольку в результате правонарушения произошел тяжкий несчастный случай на производстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения (нарушение правил эксплуатации электроустановки) материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных обществом документов видно, что меры для соблюдения правил обществом принимались, работа по охране труда и промышленной безопасности обществом организована и ведется.

Вместе с тем, отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, исходит из того, что принятые обществом меры, с учетом произошедшего несчастного случая с работником, являются недостаточными, о чем указано в акте расследования несчастного случая.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в результате правонарушения произошел тяжкий несчастный случай на производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года по делу N А60-43386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина