Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67124/16

г. Москва

31 января 2017 г.

дело N А40-143017/16

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК ГенЪИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016

по делу N А40-143017/16, принятое судьей В.А. Лаптевым (45-1253)

по иску ООО "Транс Торг" (ОГРН 1147746062793, 107113, Москва, Сокольническая площадь, дом 4А)

к ЗАО "СК ГенЪИнвест" (115419, Москва, улица Орджоникидзе, дом 11, стр. 1А)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца:	Краинский А.Ю. по доверенности от 01.06.2016;
от ответчика:	Калинкина Н.В., Лазарева О.Ю. по доверенности от 14.03.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 с ЗАО "СК ГенЪИнвест" в пользу ООО "Транс Торг" взыскана задолженность в размере 1.403.745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.215, 12 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.825, 56 руб., отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 18.03.2015 между ООО "Транс Торг" (поставщик) и ЗАО "СК ГенЪИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 11/18/03/2015, по условиям которого поставщик обязан поставить ответчику нерудные материалы согласно заявкам. Стоимость поставляемых материалов определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки от 18.03.2015 N 11/18/03/2015.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней в порядке предоплаты в соответствии с выставленным счетом (п. 4.2 договора поставки).

В ходе исполнения договора поставки стороны изменили способ оплаты товара, что подтверждается направленными в адрес ответчика счетами на оплату поставленного товара, которые оплачены в срок договором.

Истцом поставлен в адрес ответчика товар по товарным накладным от 03.06.2015 N 73, от 08.06.2015 N 74, от 08.06.2015 N 75 и от 06.08.2015 N 97 (л.д. 18-21) на общую сумму в размере 1.916.025 руб.

ЗАО "СК ГенЪИнвест" обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1.403.745 руб.

Учитывая то, что задолженность по договору N 11/18/03/2015 подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Доводы о том, что ЗАО "СК ГенЪИнвест" не могло оплатить поставленный товар, поскольку истцом в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не был открыт специальный банковский счет, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из анализа договора поставки N 11/18/03/2015 от 18.03.2015 не следует, что он заключен, как указывает ответчик, во исполнение государственного контракта N 2015/3-9 от 16.03.2016 в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара возникло до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Внесение изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученной им продукции.

В данной части вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Следовательно, ссылка ответчика на ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-143017/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова