Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-19919/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-45098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов"; от ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2016 года

по делу N А60-45098/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ОГРН 1126633000559, ИНН 6633018655)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности за услуги водоотведения, водоснабжения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Камышлов" (далее - МУП "Водоканал Камышлов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по июнь 2016 года в рамках государственного контракта на услуги холодного водоснабжения и водоотведения N 55/К/422 от 21.06.2016, в сумме 232 070 руб. 34 коп. (л.д. 7).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года (судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 232 070 руб. 34 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 641 руб. 00 коп (л.д. 34-38).

Ответчик, ФКУ "ОСК Центрального военного округа", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пунктов 6.4, 6.4.1. 6.4.2, 6.4.3, 6.5, 6.6 государственного контракта на услуги холодного водоснабжения и водоотведения N 55/К/422 от 21.06.2016, заявитель пришел к выводу о том, что обязательства по оплате задолженности должны быть исполнены ответчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в сроки, указанные в пункте 6.4 контракта, после получения Заказчиком направленных истцом в порядке, установленном условиям государственного контракта, надлежащим образом оформленных расчетно-платежных документов.

Апеллянт находит несоответствующим материалам дела вывод суда о доказанности фактов оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, своевременного предоставления необходимой документации ответчику для оплаты. Ответчик утверждает, что исправленные платежные документы, соответствующие государственному контракту, в адрес 799 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг на сегодняшний день так и не поступили.

Истец, МУП "Водоканал Камышлов", письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 02.02.2017 стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец и ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал Камышлов" (Исполнитель) и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (Заказчик) заключен государственный контракт на услуги холодного водоснабжения и водоотведения N 55/К/422 от 21.06.2016 (далее - контракт N 55/К/422 от 21.06.2016), в соответствии с условиями которого Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать 799 Отделу (территориальному) эксплуатации и контроля за оказанием услуг (далее - Получатель услуг) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; Заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, Получатель услуг принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а Заказчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта N 55/К/422 от 21.06.2016 оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Получателем услуг Заказчику счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

В пунктах 19.1, 19.2 контракта N 55/К/422 от 21.06.2016 стороны согласовали, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016; настоящий договор действует по 31.12.2016; услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Объекты водоснабжения и водоотведения по указанному контракту расположены по адресам: г. Камышлов, ул. Черепанова 1в, ул. Боровая 5.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по июнь 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 232 070 руб. 34 коп.

Объемы оказанных услуг определены истцом в соответствии с величинами, согласованными сторонами в договоре (Приложение N 2). В частности, поставка воды - 1 337,325 куб.м в месяц, стоки - 566,875 куб.м в месяц.

Акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны (л.д.15, 17, 19, 21), возражения по объему и качеству не заявлены.

При определении стоимости услуг по отпуску воды и приему и очистке сточных вод истец применил тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 202-ПК.

Предъявленные истцом счета, счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 232 070 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обязательств по оплате оказанных МУП "Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, признав доказанными объем услуг и их стоимость, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в период с января по июнь 2016 года услуг водоснабжения и водоотведения, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела.

В отсутствие на объектах ответчика приборов учета холодной воды и сточных вод, истец объем оказанных услуг определил на основании согласованного сторонами в Приложении N 2 гарантированного объема подачи воды.

Доказательств прекращения получения холодной воды, отведения сточных вод, как и контррасчет объемов оказанных истцом услуг ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период времени услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 232 070 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Вопреки утверждению ответчика, условиями контракта N 55/К/422 от 21.06.2016 (пункты 2.1, 2.2, 6.4) предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать фактически оказанные Исполнителем услуги.

Таким образом, предъявление истцом ответчику к оплате фактически потребленного объема холодной воды, отведенных сточных вод не противоречит условиям контракта N 55/К/422 от 21.06.2016, соответствует требованиям действующего законодательства (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате стоимости фактически принятых услуг и срок оплаты поставленной холодной воды, отведенных сточных вод, предусмотренный пунктом 6.4 контракта не поставлены в зависимость от выделения ответчику лимитов бюджетных обязательств.

Факт выполнения истцом условий пункта 6.5 контракта N 55/К/422 от 21.06.2016, направления Получателю услуг актов, счетов и счетов-фактур подтвержден материалами дела (письма - л.д. 31, 33).

Ссылка ФКУ "ОСК Центрального военного округа" на неверное указание в платежных документов объемов оказанных услуг о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика оплатить стоимость полученной холодной воды, сброшенных сточных вод в признаваемом размере.

Апелляционный суд также учитывает, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу статей 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, возникает с момента передачи товара.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года по делу N А60-45098/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская