Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-1225/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-76830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е. А.

при участии:

от истца (заявителя): Позняк И. В. - доверенность от 31.10.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1225/2017) ЖСК N 1408 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства от 15.12.2016 по делу N А56-76830/2016 (судья Захаров В. В.), принятое

по заявлению ЖСК N 1408

к Управлению Федеральной Службы судебных приставов о Санкт-Петербургу Западный отдел Судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу СПИ Пятилетову С. П.

о признании незаконным постановления

установил:

ЖСК N 1408 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Пятилетова С.П., от 25.08.2016 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2016 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЖСК N 1408, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, статья 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве осуществляется в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1408 требования жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава принято в рамках исполнительного производства N от 16.06.201654940/16/78024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 014016599, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-7977/2015.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявление ЖСК N 1408 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 11) разъясняется, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

По смыслу норм Закона N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, в соответствии с положениями Постановления Пленума N 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 16.06.201654940/16/78024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 014016599, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-7977/2015. То есть, предметом обжалования по рассматриваемому делу являются постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из того, что заявление ЖСК N 1408 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, как на основании обращение в арбитражный суд, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в арбитражный суд могут быть обжалованы постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), которые вынесены (совершены) в рамках нового, самостоятельного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, и которые непосредственно связаны с его исполнением.

Главы 15 и 16 Закона N 229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа:

названные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления;

после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, и в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении самостоятельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, положения пункта 3 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ не применимы.

Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-76830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЖСК N 1408 (ОГРН 1037832008180) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 214 от 03.11.2016 в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева