Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 05АП-10277/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

06 февраля 2017 г.

Дело N А51-20629/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Е.Н. Шалагановой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М",

апелляционное производство N 05АП-10277/2016

на решение от 16.11.2016 судьи Плехановой Н. А.

по делу N А51-20629/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

к администрации Михайловского муниципального района (ИНН 2520006316; ОГРН 1022500859490), обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М" (ИНН 2520001974, ОГРН 1052502189728),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Скоробогатова Марина Ивановна (ИНН 252000182866, ОГРН 30525117100119)

о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011,

при участии:

от уполномоченного органа: Самсонова В.М., по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, удостоверение N 11808;

от администрации Михайловского муниципального района: Вороненко Е.М., по доверенности от 16.09.2016, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ООО "Новая транспортная компания "Исток-М": Рябуша С.С., по доверенности от 01.4.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

индивидуальный предприниматель Скоробогатова Марина Ивановна - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального района (далее Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток - М" (далее Общество) о признании незаконным пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 на перевозку пассажиров, заключенного между Администрацией и Обществом.

Решением от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Общество полагает Закон Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 278-КЗ) и Постановление Администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па "Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края" (далее - Постановление Администрации Приморского края N 375-па) не подлежащими применению в данном случае, поскольку оспариваемый договор заключен в рамках полномочий Администрации по вопросам местного значения.

Кроме того, апеллянт указывает, что Общество было привлечено к исполнению перевозок в установленном порядке. Так как спорный договор был заключен 31.12.2011, и на момент заключения дополнительного соглашения от 31.12.2014 срок его действия не истек, то на него распространяются положения части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем нормативные акты, принятые после заключения договора и изменяющие порядок его заключения не применимы.

ООО "Новая транспортная компания "Исток- М" также считает ошибочным применение судом первой инстанции положений статьи 621 ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере аренды имущества.

От Управления, Скоробогатовой М.И. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых лица, участвующие в деле, просят оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией также представлен письменный отзыв, в котором соответчик поддерживает позицию Общества.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивали на своих позициях, представитель Общества представил оригинал платежного поручения N 229 от 19.12.16, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на перевозки пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на межмуниципальных маршрутах от 31.12.2011, заключенного между администрацией Михайловского муниципального района (заказчик) и ООО "НТК "Исток-М" (исполнитель), с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2013, N 09 от 31.12.2014, исполнитель осуществляет перевозки населения района маршрутами: N 110 "Михайловка - Сун-Ят-Сен" - 1 график, N 104 "Михайловка - Васильевка" - 1 график, N 127 "Михайловка - Новожатково" - 1 график, N 109 "Михайловка - Павловка" - 1 график, N 124 "Михайловка - Новошахтинск" - 4 графика, N 111 "Михайловка - Даниловка" - 1 график, N 118 "Михайловка - Тарасовка" - 1 график, N 120 "Михайловка - Кремово" - 1 график, N 128 "Михайловка - Ленинское" - 1 график, N 115-130 "Михайловка - Отрадное" - 1 график, N 102 "Михайловка - Некруглово" - 1 график, N 109 "Михайловка - Песчаное" - 1 график.

Исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров на выделенных маршрутах в объеме согласованном с заказчиком (пункт 2.1. договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2012 года и вступает в силу с момента подписания (пункт 7.1. договора).

При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора за месяц до окончания срока договора он считается продленным до 31.12.2013 на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.2. договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2014. Пунктом 2 оспариваемого дополнительного соглашения N 09 от 31.12.2014 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Полагая, что порядок заключения договора на новый срок (пролонгация) нарушен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и недействительности пункта 2 дополнительного соглашения N 09 от 31.12.2014 в силу статьи 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, при этом руководствуется следующим.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Организация в Приморском крае транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - организация транспортного обслуживания населения) в целях выполнения перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по расписаниям (далее - регулярные перевозки в межмуниципальном сообщении) воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом является предметом регулирования Закона Приморского края N 278-КЗ.

Как следует из пункта 5 указанного Закона орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта в Приморском крае уполномочен, в том числе, организовать маршруты регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении автомобильным транспортом и привлекать перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении автомобильным транспортом.

Требования к организации транспортного обслуживания населения также установлены Постановлением Администрации Приморского края N 375-па.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Приморского края N 278-КЗ привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Указанный договор заключается с победителем конкурса с одновременной выдачей ему утвержденного расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок (часть 4 статьи 8 Закона Приморского края N 278-КЗ).

Данные требования также содержатся в пунктах 1.2 и 1.3 Порядка привлечения перевозчиком к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края N 375-па.

Вопрос о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района отнесен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района.

Для разрешения данного вопроса Решением Думы Михайловского муниципального района от 24.12.2012 N 375 утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах Михайловского муниципального района (далее - Положение N 375).

Пунктами 7.1. и 7.2 данного Положения предусмотрено, что привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, за исключением случая, когда перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Конкурс проводится, в том числе, в случае истечения срока действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (подпункт 3 пункта 8.2 Положения N 375).

Согласно пункту 4.4. Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживание населения между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного постановлением администрации от 17.01.2013 N 32-па (далее - Положение N 32-па), в целях удовлетворения потребностей населения в получении регулярных гарантированных услуг по выполнению пассажирских перевозок, администрация Михайловского муниципального района размещает муниципальный заказ на оказание транспортных услуг по муниципальному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допуск перевозчиков к выполнению регулярных перевозок без проведения конкурса возможен в следующих случаях: если конкурс признан несостоявшимся в связи с представлением заявки на участие в конкурсе только одним перевозчиком; если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации от 05.06.2014 N 672-па (далее - Порядок), привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам. Конкурс проводится, в том числе, в случае истечения срока действия договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района на новый срок (продление действия договора) в обязательном порядке требует соблюдения указанных конкурентных процедур - конкурсного отбора перевозчиков в установленном муниципальными актами порядке.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, такой конкурсный отбор в установленном порядке проведен не был, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых допустимо заключение договора на новый срок без проведения конкурсных процедур, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "НТК "Исток-М" порядка осуществления перевозок пассажиров между поселениями района, поскольку возможность заключения договора на новый срок в соответствии с указанными выше нормами могла быть реализована Обществом только по результатам конкурентных процедур.

В этой связи довод апелляционной жалобы о невозможности применения к спорному договору нормативных актов, принятых после его заключения и изменяющих порядок его заключения коллегией отклоняется.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем срок действия договора истек 31.12.2013 и на день подписания дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011, действовали правовые нормы, согласно которым по истечении срока договора на пассажирские перевозки, проведение конкурса являлось обязательным.

Суждение апеллянта о необходимости применения к спорному договору действовавшего в период его заключения законодательства, в том числе Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, "Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 29.09.1997), Приказа Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 "Об утверждении Привил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также ошибочна позиция Общества о неприменимости при рассмотрении настоящего дела Закона Приморского края N 278-КЗ и Постановления Администрации Приморского края N 375-па, поскольку ранее указанные Положение N 375, Положение N 32-па, Постановление администрации Михайловского муниципального района от 05.06.2014 N 672-па изданы в соответствии и во исполнение как федеральных законов, так и Закона Приморского края N 278-КЗ и Постановления Администрации Приморского края N 375-па.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В настоящем случае под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам. Обеспечением равных возможностей является проведение конкурса.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 10 ГК РФ оговорены пределы осуществления гражданских прав и установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, разъяснений пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, а так же инициирования Управлением оспаривания пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору на основании обращения в Управление с заявлением третьего лица, дополнительное соглашение в части продления срока действия договора является оспоримой сделкой.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В целях обеспечения возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсе и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции договор перевозки на новый срок при отсутствии исключительных обстоятельств, мог быть заключен только по результатам проведения конкурса, таким образом, исходя из изложенного, коллегия поддерживает решение суда первой инстанции о нарушении положений Закона N 135-ФЗ, а также ранее указанных муниципальных правовых актов.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений статьи 621 ГК РФ не рассматривается коллегией как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в обжалуемом судебном акте отсутствует ссылка на данную статью или указание на правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых основана жалоба, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу N А51-20629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Е.Н. Шалаганова Н.А. Скрипка