Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-31843/16

Требование: о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-31680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Антонова В.И. по доверенности от 19.10.2015,

от ответчика (должника): Игонина М.С. по доверенности от 22.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31843/2016) ООО "ВикАвто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-31680/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ВикАвто"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКАВТО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, ответчик) об обязании провести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на административное здание площадью 416,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 141, литер. А, и присвоении ему кадастрового номера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 21.10.2016 в иске отказано.

ООО "ВикАвто" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2009 N 1-1 ООО "Балт-Инвест" передало в собственность Общества имущество в виде объектов незавершенного строительства общей площадью 326,5 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 141, а именно: 2-хэтажное основное строение площадью 259,8 кв.м. и 1-этажное основное строение площадью 66,7 кв.м.

Государственная регистрация права собственности истца в установленном законом порядке не произведена.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими Истцу Объектами, Истцом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "Балт-Инвест" прекратил свою деятельность 16.04.2012.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ВИКАВТО" указывает на то, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения виду следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2, п. 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, в отношении нежилого здания площадью 416,2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 141, литер. А, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку истец заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание в регистрирующий орган не обращался, решение о приостановлении государственной регистрации или отказе в регистрации Управлением не выносилось, истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок защиты права.

Кроме того, согласно п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается государственная регистрация прав (в том числе права собственности) на объекты недвижимого имущества, не прошедшие в установленном законом порядке процедуру государственного кадастрового учета и не учтенные в ГКН.

Следовательно, регистрация права собственности Общества на спорный объект недвижимого имущества невозможна без предварительного прохождения процедуры кадастрового учета данного объекта недвижимости и внесения сведений о нем в ГКН.

В удовлетворении требования об обязании Росреестра присвоить спорному объекту недвижимости кадастровый номер также правомерно отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в Кадастровую палату, к полномочиям которой отнесено осуществление государственного кадастрового учета, ведению ГКН, с соответствующим заявлением, а Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-31680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина