Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 20АП-7664/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения - счет на оплату - выписка из единого государственного реестра - перечисление денежных средств)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 20АП-7664/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

01 февраля 2017 г.

Дело N А68-6337/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г. вместо судьи Заикиной Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2016 по делу N А68-6337/2016, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" (г. Москва, ОГРН 1057748610996, ИНН 7722558855) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМУС-Р2" (г. Тула, ОГРН 1027706012773, ИНН 7706279935) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 рублей, возникшее в связи с перечислением денежных средств ответчику в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг активных продаж по телефону N OEQ/1104375/41 от 28.01.2011, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" оставлена без движения до 26.12.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Определением от 26.12.2016 по ходатайству заявителя срок продлен до 30.01.2017.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное открытому акционерному обществу "Русские Навигационные Технологии" заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: г. Москва, пр-т Кутузовский д. 36, и г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 34, вручено адресату, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Более того, указанные определения размещены в сети Интернет 06.12.2016 и 27.12.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Русские Навигационные Технологии" не устранены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 31.01.2017 N 18, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" N 20АП-7664/2016 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик