Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-7099/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А62-2808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016 по делу N А62-2808/2016 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к муниципальному образованию Прудковское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (д. Прудки Починковского района Смоленской области, ОГРН 1056750860011, ИНН 6712007712) о взыскании денежных средств, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Прудковское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 14 147 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016 исковые требования ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, обосновывая свою правовую позицию тем, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора, которыми являются Черкасов М.С. и Худяков Г.С.(далее по тексту - наниматели). Также полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку между Администрацией и теплоснабжающей организацией отсутствуют договорные отношения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в представленном суду отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду необоснованности приведенных заявителем доводов.

В судебное заседание, лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, при этом истец письменно, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в собственности ответчика находятся жилые помещения, расположенные по адресам: Смоленская область, Починковский район, д. Даньково, д. 1, кв. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 067163 от 10.06.2015 и Смоленская область, Починковский район, г. Починок, ул. Строителей, д. 10., кв. 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АВ N 104439 от 17.07.2014 (далее по тексту - жилые помещения).

На основании договоров найма специализированного жилого помещения N 2 от 01.02.2016, заключенного между Администрацией и Черкасовым М.С., N 10 от 31.07.2014, заключенного между Администрацией и Худяковым Г.С. (далее по тексту - договор N 2, договор N 10), наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение за плату для временного проживания в нем, а наниматель использует жилое помещение по назначению, вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории Смоленской области и осуществляя отпуск тепловой энергии, в том числе, для снабжения жилых помещений, находящихся в собственности Администрации, в период времени с 26.06.2014 года по 31.07.2014 в жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, г. Починок, ул. Строителей, д. 10., кв. 58, поставлял тепловую энергию, стоимостью 1 518 руб. 74 коп., а также в период с 19.05.2015 года по 01.02.2016 года поставлял в жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Даньково, д. 1, кв. 14, тепловую энергию стоимостью 12 628 руб. 42 коп.

Количество тепловой энергии определено исходя из нормативов потребления, что подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами сумм предъявленных начислений по незаселенной квартире (т. 1 л. д. 50 - 51).

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2016 исх. N 1753 с требованием уплаты задолженности, которая адресатом оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, договор N 2 заключен между Администрацией и Черкасовым М.С. 01.02.2016 года (т. 1 л. д. 64 - 66), то есть по истечении периода взыскания задолженности - с 19.05.2015 года по 01.02.2016.

Также договор N 10 заключен между Администрацией и Худяковым Г.С. 31.07.2014 (т. 1 л. д. 70 - 73), то есть по истечении спорного периода с 26.06.2014 года по 31.07.2014.

Следовательно, задолженность у Черкасова М.С. и Худякова Г.С. за данные периоды отсутствует.

Администрация, являясь собственником жилых помещений, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно бездействия истца по заключению договоров с нанимателями жилых помещений отклоняется судебной коллегией, поскольку, как утверждает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 01.02.2016 теплоснабжающая организация заключила договор с Черкасовым М.С. Кроме того, в соответствии с договорами N 2 и N 10, в обязанности нанимателя входит плата за коммунальные платежи.

Довод заявителя относительно отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не может учитываться судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт предоставления тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Претензий относительно количества и качества полученной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет сумы долга не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в связи с чем, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не является основанием для ее взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016 по делу N А62-2808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова