Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64459/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-164316/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АМ Механизация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-164316/16, принятое судьей О.В. Романовым в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО НИЦ "Строительная экспертиза" (ОГРН 1127746385392, адрес: 115409, город Москва, шоссе Каширское, дом 50, корпус 2а)

к ООО "АМ Механизация" (ОГРН 1117746290551, адрес: 105120, город Москва, улица Сыромятническая Ниж., 10, стр.4, ком.521)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО НИЦ "Строительная экспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМ Механизация" о взыскании в пользу АО НИЦ "Строительная экспертиза" задолженности в размере 401 780 руб., а также пени в размере 1 205 руб. 34 коп.

Решением (резолютивная часть) от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 1498-ЛК, предметом которого является выполнение комплекса работ по проведению лабораторного контроля на объекте: Монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, НАО, поселение Московский, северо-западнее дер. Говорово, корп.9, 10.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.03.2016 N 57, на сумму 401 780 руб., подписанным исполнителем и направленным 06.04.2016 в адрес ответчика.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика 402 985 руб. 34 коп., в том числе: 401 780 руб. - долга, 1 205 руб. 34 коп. - пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя заявленные требования.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность судебного акта.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-164316/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМ Механизация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева