Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 08АП-16224/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

06 февраля 2017 г.

Дело N А75-11239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16224/2016) государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2016 по делу N А75-11239/2016 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирская промышленная компания" (ОГРН 1078603011871, ИНН 860 3150829) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения в форме письма от 27.05.2016 исх. N 0211-04/02/5682 и приказа от 27.05.2016 N 719/16 об отмене приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.10.2013 N 1012/13,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирская промышленная компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирская промышленная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО ЗСПК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения в форме письма от 27.05.2016 исх. N 0211-04/02/5682 и приказа от 27.05.2016 N 719/16 об отмене приказа об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.10.2013 N 1012/13 государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 по делу N А75-11239/2016 производство по делу в части признания незаконным письма от 27.05.2016 N 0211-04/02/5682 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное письмо не является ненормативным актом. В остальной части требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого приказа Фонда от 27.05.2016 N 719/16.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 по делу N А75-11239/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что является неверным выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества задолженности по страховым взносам.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось с заявлением от 08.10.2013 в Фонд об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год (л.д. 24, 25).

Приказом от 16.10.2013 Фонд установил Обществу скидку на 2014 год в размере 25 %, о чем направил Обществу уведомление от 16.10.2013 (л.д. 18-21).

Приказом от 27.05.2016 N 719/16 Фонд отменил действие Приказа от 16.10.2013 N 1012 по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих взносов и наличие

задолженности на 09.10.2013.

В письме от 27.05.2016 Фонд уведомил Общество об отмене приказа N 1012 и сообщил о необходимости доначисления взносов на 2014 год в сумме 187 615 руб. 84 коп. (л.д.14-16).

Полагая, что приказ от 27.05.2016 N 719/16 и письмо от 27.05.2016 N 0211-04/02/5682 являются незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 по делу N А75-11239/2016 производство по делу в части признания незаконным письма от 27.05.2016 N 0211-04/02/5682 прекращено. В остальной части требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 125-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (пункт 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ (в редакции до 01.01.2016) предусматривалось, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (пункт 7 Правил).

Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пункт 8 Правил).

Размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года (пункт 10 Правил).

Как усматривается из материалов дела, из содержания оспоренного Приказа от 27.05.2016 следует, что основанием для отмены Приказа N 1012 от 16.10.2013 послужил вывод Фонда о наличии у Общества задолженности по состоянию на 01.10.2013 по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2013 года.

Как верно указал суд первой инстанции наличие или отсутствие недоимки по текущим платежам в целях предоставления скидки по заявлению от 08.10.2013 следовало определять по обстоятельствам уплаты взносов за январь - август 2013, срок уплаты которых наступил до 15.09.2013. Обстоятельства уплаты страховых взносов за сентябрь 2013 года не имели значения в целях решения вопроса о предоставлении скидки, так как срок уплаты таких взносов по состоянию на 08.10.2013 не наступил.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, согласно таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 за период январь - август 2013 Общество имело переплату по страховым взносам в сумме 63 руб. 51 коп.

Данное обстоятельство Фондом не оспорено.

Учитывая указанное, у Фонда отсутствовали основания для отмены приказа от 16.10.2013 N 1012, соответственно, Приказ Фонда от 27.05.2016 N 719/16 правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

В апелляционной жалобе Фонд только указал, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, однако, какие - либо конкретные доводы подателем жалобы в данной части не приведены.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания незаконным письма от 27.05.2016 N 0211-04/02/5682 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное письмо не является ненормативным актом, который подлежит оспариванию в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Фонд не приводит какие-либо доводы в данной части.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2016 по делу N А75-11239/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер