Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-18875/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4958/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-57077/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ротар" - Круглова Н.Б. (по доверенности от 09.08.2016)

от заинтересованного лица по делу - ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Администрации Городского округа Балашиха - Павлова И.П. (по доверенности от 09.01.2017 N 8исх),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротар" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-57077/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротар" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании незаконным решения, обязании, третье лицо: Администрация Городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ротар" (далее - ООО "Ротар", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо, кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 18.07.2016 г. N МО-16/РКФ-267984 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 14, площадью 4 000 кв. м;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 14, площадью 4 000 кв. м.

Решением суда от 18.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Ротар" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, при вынесении решения не дана надлежащая оценка в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами.

Представитель Администрации Городского округа Балашиха в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Балашихинского района Московской области от 12.07.1993 г. N 630 "О закреплении земельного участка за ТОО "Ротар", Товариществу с ограниченной ответственностью "Ротар" предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок общей площадью 0,4 га, расположенный в районе дер. Лукино.

На основании указанного выше постановления, 15 июля 1993 года между Администрацией города Балашиха (далее - Арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Ротар" (далее - арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 20, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,4 гектаров в северной промзоне г. Балашиха (далее - договор N 20 от 15.07.1993).

Согласно п. 2.3 договора от 15.07.1993 договор заключен сроком на десять лет.

К Договору аренды прилагался План на участок с описанием границ смежных землепользователей (приложение N 2 к Договору аренды).

Договор аренды зарегистрирован 15.07.1993 года за регистрационным N 20 в земельном комитете администрации города Балашиха.

06 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Ротар" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 14.

Решением от 18.07.2016 г. N МО-16/РКФ-267984 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п. 21 Порядка ведения ГКН.

Посчитав отказ не законным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего в момент истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с обществом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре) на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

На основании пункта 2 статьи 19 Закона о земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции на момент передачи сведений договор аренды от 15.07.1993 N 20 прекратил свое действие еще в 15.07.2003 году.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35 был установлен порядок ведения государственного кадастра недвижимости. Пунктом 21 данного порядка было установлено, что решения о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принималось на основании заявления правообладателя и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку на дату передачи функций ведения государственного земельного кадастра действующих правоотношений на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 14, оформлено не было, то сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из плана земельного участка (л. д. 9) не следует, что заинтересованным лицами были предприняты действия по установлению его границ на местности, что были приняты во внимание интересы смежных землепользователей.

Также вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, что обществом были внесены арендные платежи за использование участка начиная с 2003 года.

Равным образом не представлены доказательства использования обществом своего спорного участка в целях производственной деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В выписке их протокола заседания N 18 от 13.08.2009 (л. д. 79), на который ссылается общество, отсутствуют сведения о периоде задолженности общества, что также опровергает доводы общества о внесении арендной платы с 2003 года.

Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета.

Данная нома содержит требование о предоставлении договора, срок которого не истек, а не о предоставлении договора, возобновленного на неопределенный срок. Таким образом, представленный обществом договор аренды, срок действия которого истек в 2003 году, не мог являться основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке.

Заявитель не обосновал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-57077/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова