Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66232/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-172248/16

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леотон Фарма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016

по делу N А40-172248/16, принятое судьей С.В. Прижбиловым (181-1494)

по иску ООО "Торговый дом "Парафарм" (ИНН 5836649414, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, дом 62, кв. 98)

к ООО "Леотон Фарма" (ИНН 7713703464, 127550, Москва, ул. Прянишникова, длом 19А, стр. 1)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 с ООО "Леотон Фарма" в пользу ООО "Торговый Дом "Парафарм" взысканы сумма задолженности в размере 2.166.635, 22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.833 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 19.01.2012 между ООО "Торговый Дом "Парафарм" (поставщик) и ООО "Леотон Фарма" (покупатель) заключен договор N 19/01/02, по условиям которого поставщик обязуется поставлять партии товаров покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары; ассортимент наименований поставляемых товаров, цены на товары, округленные до двух знаков до запятой, НДС и прочие характеристики товара устанавливаются в прейскуранте (Приложение N 1). Покупатель оплачивает товары по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату заказ покупателя; срок и порядок оплаты товаров по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату заказ покупателя.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен покупателю обусловленный договором товар на общую сумму 10.823.941,09 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д. 26-74).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки от 19/01/02 от 19.01.2012.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО "Леотон Фарма" обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 2.166.635 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 33 от 23.06.2016, которая оставлена последним без исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что ответчик не получал претензию истца от 23.06.2016.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией N 33 от 23.06.2016 с доказательствами ее направления ответчику (том 1 л.д. 4-5).

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовые отправления, направленные ответчику по юридическому и почтовому адреса, возвращены истцу с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Распечатка реестра почтовых отправлений с официального сайта Почты России позволяет проследить, по какому адресу и когда в действительности направлена претензия.

Сведения реестра почтовых отправлений находятся в открытом доступе и в случае возникновения у суда сомнений они могут быть проверены.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000067645507 и 44000067655491 следует, что претензия направлена в адрес ответчика по юридическому и почтовому адресам. Следовательно, претензия направлена по юридическому и фактическому адресу ответчика, но им не получена. После этого в связи с истечением срока хранения претензия возвращена истцу.

Поскольку ответчиком не проявлена должная осмотрительность и не приняты соответствующие меры к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу и почтовому адресу, ООО "Леотон Фарма" в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит с последнего взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-172248/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Леотон Фарма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова