Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-64343/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-204801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-204801/15-171-1724, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) (ИНН 7744002652, ОГРН 1027700047715) (ООО "Сфера") к ООО "РемСТройМонтаж" (ИНН 6829037170, ОГРН 1076829008706)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - правопреемник ООО "Сфера" - Мелёшина Ю.В. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремстроймонтаж" о взыскании денежных средств в размере 7 378 581 руб. 81 коп., из которых: 6 900 000 руб., 314 942,47 руб. -просроченные проценты на 31.12.2015 г., 163 639,34 руб. - текущие проценты на 14.03.2016, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 иск удовлетворен.

30.08.2016 г. от КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) поступило заявление о процессуальной замене истца КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) на ООО "СФЕРА" (ОГРН 1037728031956, ИНН 7728294380), 117574 г МОСКВА пр-кт НОВОЯСЕНЕВСКИЙ д. 22 копр. 1, в связи с заключением договора цессии (уступки прав требования) от 08.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 заявление удовлетворено, истец КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) заменен на ООО "СФЕРА" (ОГРН 1037728031956, ИНН 7728294380).

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2016 между КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО) (Цедент) и ООО "СФЕРА" (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к Должнику по кредитному договору N 64/13 от 04.09.2013.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48 АПК Р, правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод жалобы, о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя (л.д.43) о принятии заявления истца к рассмотрению и о времени и месте рассмотрения заявления. Согласно официальному сайту Почты России, данное уведомление было получено ответчиком 09.09.2016.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Доводов по существу возражений ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-204801/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина