Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-65315/16

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-132961/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года

по делу N А40-132961/16, принятое судьей И.И. Ереминой

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСС"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 551 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 624 руб. 91 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что факт использования вагонов истцом не подтвержден; указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку провозные платежи по договору поставки оплачивает грузоотправитель; истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года и июне 2012 года со станций Коростень-Житомирский и Гнивань Украинских железных дорог в адрес ответчика были отправлены груженые вагоны N N 60134541, 60174075, 60261500, 62299128, 65124976, 65478869, 6734386, 67738757, 66496746, 61675344, принадлежащие на праве собственности истцу. Факт принадлежности вагонов истцу подтверждается транспортными железнодорожными накладными и паспортами вагонов, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Истец указал, что не давал согласия ответчику на использование указанных вагонов. В период использования вагонов между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в соответствии с которыми последний был вправе использовать вагоны, находящиеся во владении и пользовании у истца для перевозки груза.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) провозные платежи за перевозку по железным дорогам назначения взыскиваются с получателя на станции назначения. Получателем по указанной перевозке является ответчик.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет тарифы на перевозку грузов, выполняемую ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также услугу по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД".

В результате использования вагонов без согласия собственника, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 78 551 руб., составляющее разницу между тарифом для вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД" (включающим плату за пользование инфраструктурой и локомотивом ОАО "РЖД" и плату за пользование вагонами) и тарифом для вагонов, принадлежащим иным собственникам (включающим только плату за пользование инфраструктурой и локомотивом ОАО "РЖД").

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78 551 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 624 руб. 91 коп., поскольку ответчик фактически необоснованно сберег денежные средства, подлежащие оплате в случае применения тарифа с использованием вагонов, принадлежащих истцу.

Ответчик пользовался чужим имуществом в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика либо третьих лиц.

Правильность расчетов истца ответчиком также не опровергнута.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт использования спорных вагонов, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Срок исковой давности также не может быть применен, поскольку вагоны истца использовались без его ведома, в связи с чем, судом при исчислении срока исковой давности не может быть определен день, с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, то есть дата, с которой подлежит исчисление срока исковой давности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-132961/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова