Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-62470/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-135607/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-135607/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению АО "Страховая группа МСК"

к УФАС Ярославской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Прохоров И.Ю. по доверенности от 01.11.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 01.06.2016 N 03-07/19-16 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 215 355 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о процессуальной замене АО "Страховая группа МСК" на ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с присоединением ООО "СГ МСК" к ООО СК "ВТБ Страхование" 02.11.2016.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Комиссии Ярославского УФАС России от 04.06.2015 по делу N 03-03/08-15 АО "СГ МСК" признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя оспариваемое постановление антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2016 по делу N А82-10798/15, отменено решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 по делу А82-10798/15, по делу принят новый судебный акт, пункты 1,3 решения Ярославского УФАС России от 21.05.2015 (в полном объеме изготовлено 04.06.2015) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/08-15 и предписания Ярославского УФАС России от 21.05.2015 (в полном объеме изготовлено 04.06.2015) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/08-15 признаны недействительными.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя АО "Страховая группа МСК" на ООО СК "ВТБ Страхование".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-135607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин