Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-32365/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-3578/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-42572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 307-КГ17-12461 настоящее постановление отменено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тихонов А.Е. - доверенность от 30.12.2016 Захарова М.В. - доверенность от 27.06.2016

от ответчика (должника): Карпова Е.Ю. - доверенность от 02.06.2016 Поронский Д.С. - доверенность от 28.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32365/2016) ООО "Новая Голландия Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-42572/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Новая Голландия Девелопмент"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решения от 28.01.2016 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 83 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО "Новая Голландия Девелопмент" в вычете НДС в сумме 4 494 535 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Голландия Девелопмент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.01.2016 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции N 83 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО "Новая Голландия Девелопмент" в вычете НДС в сумме 4 494 535 руб.

Решением суда от 26.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новая Голландия Девелопмент" осуществляет деятельность по сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль "Новая Голландия", в том числе его реставрацию и приспособление для современного использования под общественно - деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия в г. Санкт-Петербурге.

Заявителем 05.06.2015 г. была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация (корректировка 2) по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой Общество заявило к возмещению сумму налога в размере 8340701 руб.

Причиной предъявления к возмещению суммы НДС являются затраты, связанные с приобретением работ (услуг) выполненных подрядными организациями, связанных с реализацией инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. Объект находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский административный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, литеры М, И, О, Н, Т (наб. р. Мойки, 103, наб. Крюкова канала, 1, корп. 1, 8, 12, 16, 17, наб. Адмиралтейского канала, 4-а, 4-б).

В отношении вышеуказанной уточненной декларации по НДС налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией было установлено и отражено в Акте камеральной налоговой проверки N 2219 от 21.09.2015 г., что часть работ были выполнены на объектах культурного наследия, в связи с чем работы по приспособлению для современного использования спорного объекта относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ и как результат этого, Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 4 494 535 руб., уплаченная в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретались заявителем для операций, не признаваемых объектом обложения НДС. Указанные суммы НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости объекта культурного наследия приспособленного для современного использования с учетом НДС.

Общество является инвестором, застройщиком и заказчиком объекта культурного наследия "Ансамбль "Новая Голландия" в городе Санкт-Петербурге.

По результатам проверки налоговым органом 28.01.2016 г. были приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 и решение N 83 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в 1 квартале 2015 г. к возмещению в размере 4 494 535 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил факт неправомерности предъявления Обществом к вычету 4 494 535 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с выводами налогового органа, Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которая оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по Санкт-Петербургу 16-13/10932 от 24.03.2016).

Общество, не согласившись с решениями от 30.03.2016 N 87, N 92, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Причиной предъявления Обществом к возмещению суммы НДС за 1 квартал 2015 г. являются затраты, связанные с приобретением работ (услуг) выполненных подрядными организациями в рамках реализации инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. Объект находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский административный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, литеры М, И, О, Н, Т (наб. р. Мойки, 103, наб. Крюкова канала, 1, корп. 1, 8, 12, 16, 17, наб. Адмиралтейского канала, 4-а, 4-6).

Основным видом деятельности ООО "Новая Голландия Девелопмент" в проверяемом периоде являлась подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. ООО "Новая Голландия Девелопмент" не ведет никакой другой деятельности, кроме как сохранение объекта культурного наследия "Ансамбль "Новая Голландия", в том числе его реставрация и приспособление для современного использования под общественно - деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия.

Общество является инвестором, застройщиком и заказчиком объекта культурного наследия "Ансамбль "Новая Голландия".

Из представленных налогоплательщиком документов было установлено, что между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор от 15.12.2010 N 11-020553 (далее - договор от 15.12.2010 N 11-020553).

Предметом договора от 15.12.2010 N 11-020553 являлась реализация инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия, которая включает в себя комплекс работ по разработке, согласованию, утверждению проектной документации, а также производство работ, необходимых с вводом в эксплуатацию результата инвестирования.

Приложение N 3 к договору от 15.12.2010 N 11-020553 свидетельствует о нахождении на территории острова Новая Голландия объектов культурного наследия, в связи с чем, между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Обществом было оформлено охранное обязательство от 15.12.2010 N 9900.

Согласно охранному обязательству инвестор обязался обеспечить сохранность объекта культурного наследия "Ансамбль "Новая Голландия", в состав которого входят следующие объекты: Объекты культурного наследия федерального значения: "Кузница", Склады лесные с аркой; "Тюрьма" ("Арестантская Башня"), "Ковш и внутренние каналы"; Объекты культурного наследия регионального значения: "Набережная Адмиралтейского канала" берегоукрепление по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, часть литеры АК, литера АД; "Набережная Крюкова канала" по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2, часть литеры АГ, часть литеры АВ.

На основании справок, выданных Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.04.2014, установлено, что спорный объект относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Понятие сохранение объекта культурного наследия включает в себя не только меры, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, но и работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ)).

В целях реализации инвестиционного проекта Общество (Заказчик) заключало с организациями ООО "КАРСТ", ООО "Стройотделсервис", ООО "Гарант пожарной безопасности", СПб ГУЛ по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз", ООО "Базис", ООО "Дреес и Зоммер проджект менеджмент энд билдинг технолоджис", ООО "СФС-строй", ООО "Климат контроль СПб", ООО "Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции", ООО "Аксиома", ОАО "Антикор" договоры на выполнение подрядных работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) указанный объект, а также договоры на приобретение товаров, работ, услуг необходимых для осуществления работ по инвестиционному договору.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст.44 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п. 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в ст. 149 НК РФ.

В пункте 2 ст. 146 НК РФ перечислены операции, которые в рамках данной нормы права не признаются объектом налогообложения. Данный перечень является исчерпывающим в рамках ст. 146 НК РФ.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не учел факта, так как операции, перечисленные в пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ не входят в операции, указанные в п.2 ст. 146 НК РФ, а следовательно могут являться объектом налогообложения, но при выполнении определенных условий, является несостоятельным в виду следующего:

На операции по реализации работ (услуг), предусмотренных в пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суд первой инстанции указал, что в силу прямого указания закона такие операции не подлежат налогообложению, иными словами эти операции не формируют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, так как данные операции освобождены от налогообложения.

Работы (услуги), выполненные вышеуказанными подрядными организациями, относятся к работам по реконструкции, сохранению и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а следовательно, являются операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения) налогом на добавленную стоимость в силу пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ.

Отказ от льготного налогообложения может быть произведен только в отношении тех льгот, которые предусмотрены п.З ст. 149 НК РФ. От применения остальных льгот, в частности предусмотренных п.1 и п.2 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик отказаться не вправе.

Исходя из положений п.5 ст. 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В силу п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

В выставленных контрагентами Обществу счетах-фактурах необоснованно выделен НДС по ставке 18%, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Поскольку "Ансамбль "Новая Голландия" является объектом культурного наследия, то в силу прямого указания закона (пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ) произведенные на нем спорные работы освобождены от налогообложения, следовательно, счета-фактуры, выставленные по таким работам с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка. Вычет по таким счетам-фактурам заявлен Обществом неправомерно.

Установленные инспекцией в ходе проверки фактические обстоятельства и представленные в судебное дело доказательства свидетельствуют об осведомленности всех участников рассматриваемых правоотношений о проведении работ, в отношении которых в обязательном порядке в целях налогообложения применяются положения пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено по имеющимся материалам дела, что Общество и его подрядные организации знали, что работы (услуги) ими будут выполняться на объекте культурного значения.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, в заседаниях суда первой инстанции Заявителем данный факт не оспаривался.

Ссылка Заявителя на письма Минфина РФ от 06.09.2016 N 03-07-11/52118@ и на письмо ФНС России от 28.06.2016 г N СД-4-3/11519@ являются несостоятельными, так как письмом от 06.09.2016 N 03-07-11/52118@ Минфин РФ указал, что (цитата): "по вопросам применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), не облагаемых этим налогом, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 15 июня 2012 г. N 82н, обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Минфине России не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются.". Далее Министерством адресовано по возможности руководствоваться письмом ФНС России от 28.06.2016 г N СД-4-3/11519@, однако данное письмо ФНС России указывает на рассмотрение ситуаций, связанных с применением пп.22 п.2 ст. 149 НК РФ, т.е. по услугам, оказываемым в аэропортах и воздушном пространстве. Разъяснения, которые даны в этих письмах вышестоящими исполнительными органами не имеют отношения к работам (услугам), связанным с объектами культурного наследия и памятниками истории федерального значения.

Все остальные письма ФНС России и Минфина РФ на которые Заявителем делается ссылка в апелляционной жалобе, также указывают на разъяснения по ситуациям, связанным с применением пп.22 п.2 ст.149НКРФ.

В своих доводах Общество ссылается на п.4.2 Постановления Конституционного Суда от 03.06.2014 N 17-П, указывая при этом на аналогичную позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. N 1049-0-0.

Согласно пункту 5 ст. 173 НК РФ действительно установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению;

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Перечень операций, не подлежащих налогообложению, приведен в пунктах 2иЗст.149НКРФ.

Определение от 07.11.2008 г. N 1049-О-О Конституционного Суда РФ было принято по результатам рассмотрения спора, при котором заявитель указывал, что в силу неопределенности между п.5 ст. 168 НК РФ и п.5 ст. 173 НК РФ лишают его возможности использования льготы, установленной именно п.З ст. 149НКРФ.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 г. N 17-П усматриваются иные фактические обстоятельства (в частности рассматривался вопрос о применении п.5 ст. 173 НК РФ в отношении организаций, применяющих специальные налоговые режимы ЕНВД и УСН соответственно).

К рассмотренному судом первой инстанции спору по настоящему делу Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. N 1049-0-0, а следовательно и Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 г. N 17-П не имеют отношения, т.к. данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения спора по иным обстоятельствам.

Из системного толкования норм п.5 ст. 173 НК РФ и п.5 ст. 149 НК РФ в их взаимосвязи следует, что счета-фактуры с выделением сумм НДС могут быть выставлены исключительно в отношении операций, поименованных в п.З ст. 149 НК РФ, так как в отношении операций перечисленных в п.2 ст. 149 НК РФ не предусмотрен самостоятельный отказ налогоплательщика от освобождению таких операций от налогообложения.

Из разъяснений и системной взаимосвязи, указанных Конституционным Судом РФ правовых норм следует, что федеральный законодатель предусмотрел для плательщиков налога на добавленную стоимость при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования:

налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг),

либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том что именно эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

Подрядчики Общества при исчислении НДС, в том числе и по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новая Голландия Девелопмент" по выполненным работам (услугам) в 1 квартале 2015 г., применяли налоговые вычеты, а следовательно не выполнено условие, указанное в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-0-0 и п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 г. N 17-П сумма НДС уплачена в бюджет с применением контрагентами налоговых вычетов, в том числе по счетам-фактурам с выделенной суммой НДС, полученным от Общества.

ООО "Новая Голландия Девелопмент" и его контрагенты при заключении договоров располагали информацией о том, что указанные здания (сооружения) являются объектами культурного наследия, в связи с этим работы, на спорном объекте в силу пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

Поскольку работы по приспособлению для современного использования спорного объекта относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 ст. 149 НК РФ, Общество неправомерно в 1 квартале 2015 г. предъявило к возмещению НДС в размере 4 494 535 рублей.

В подтверждение выполнения подрядчиками работ Общество представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и иные первичные документы.

Как указано Обществом в апелляционной жалобе, налоговым органом неправомерно отказано в применении вычета, в том числе по трем контрагентам, которые, по мнению Заявителя, не осуществляли работ (услуг) на объектах культурного наследия:

ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" по договору N 20/09-11 от 20.09.2011 г. (общая сумма отказа в вычете НДС 1281355,92 руб.) и по договору N 21/12-2011 от 01.01.2012 г. (общая сумма отказа в вычете НДС 391271,19 руб.).

ООО "Аксиома" по договору N 5 от 22.12.2014 г. Общая сумма отказа в вычете НДС - 176 186,44 руб.

ООО "СФС-Строй" по договору N 2 от 06.02.2015 г. в сумме отказа в вычете НДС - 518 644,07 руб.

Согласно приложениям N 3 и N 4 к инвестиционному договору N 11-020553 от 15.12.2010 г. заключенному между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом сторонами определен перечень объектов, которые являются объектами культурного наследия и которые к таковым не относятся.

Предметом договора N 20/09-11 от 20.09.2011 г. заключенного между ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" (Исполнитель) и ООО "Новая Голландия Девелопмент" (Инвестор) является оказание услуг Исполнителем по строительному контролю (техническому надзору) за работами по консервации объектов культурного наследия и устранению аварийности на Объекте, указанном в приложении N 2 к данному договору. Дополнительным соглашением N 5 от 25.03.2014 г. к данному договору сторонами внесены изменения в п. 1.1 договора N 20/09-11 в части предмета и продлен срок оказания услуг до 31.03.2016 г. Дополнительным соглашением N 6 от 25.03.2015 г. к данному договору сторонами продлен срок оказания услуг до 31.03.2016 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 25.03.2014 г. стороны изменили п. 1.1 вышеуказанного договора установив следующее:

"По настоящему Договору Исполнитель оказывает услуги по строительному контролю (техническому надзору) за работами по консервации объектов культурного наследия и устранению аварийности на Объекте, а также за работами по приспособлению Объекта в общественно-деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры в объеме, указанном в приложении N 2 к Договору".

Приложение N 2 к вышеназванному договору не содержит указания на то, что работы Исполнителем осуществляются не на объектах культурного наследия.

Счета-фактуры, выставленные в данный период, не содержат информации о проведении технического надзора не на объектах культурного наследия.

Предметом договора N 21/12-11 от 01.01.2012 г. заключенного между ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" (Технический заказчик) и ООО "Новая Голландия Девелопмент" (Инвестор) является совершение действий и оказание услуг, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору Техническим заказчиком от имени и по поручению Инвестора в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Инвестор обязался уплачивать Техническому заказчику вознаграждение в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Приложение N 2 к вышеназванному договору не содержит указания на то, что работы Исполнителем осуществляются не на объектах культурного наследия.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.12.2014 г. в вышеназванный договор внесены изменения в части размера вознаграждения и в части продления срока оказания услуг до 31.12.2015 г.

В рамках исполнения договора N 21/12-11 от 01.01.2012 г. Техническим заказчиком ежемесячно подготавливались отчеты о проделанной работе в рамках осуществления реставрационно-консервационных мероприятий.

Согласно представленным отчетам ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" осуществляло услуги по строительному контролю (техническому надзору), в том числе за подрядчиками ООО "КАРСТ" на объекте Корпус N 8 "Кузница" и ООО "Стройотделсервис" на объекте Корпусе N 1 "Арестантская башня" и совершало действия по осуществлению получения разрешающих документов в КГИОП и иных надзорных организациях.

Счета-фактуры, выставленные в данный период, не содержат информации о проведении технического надзора не на объектах культурного наследия.

В соответствии со статьей 40 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ указано, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию. ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В связи с чем, технический надзор, является одной из мер, направленной на обеспечение сохранности объекта культурного наследия в рамках вышеназванного Закона.

Подпунктом 15 п.2 ст. 149 НК РФ также предусмотрено, что технический надзор, является одной из мер, направленной на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" по договорам N 20/09-11 от 20.09.2011 г. и N 21/12-11 от 01.01.2012 г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия являются неподтвержденными.

Между ООО "Аксиома" (Исполнитель) и ООО "Новая Голландия Девелопмент" (Заказчик) был заключен договор N 5 от 22.12.2014 г.

В предмете данного договора установлено сторонами, что Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг авторского надзора.

Перечень услуг установлен в Приложении N 1 к договору N 5 от 22.12.2014 г.

В рамках проведенной камеральной проверки от ООО "Аксиома" было получено письмо N 608 от 20.09.2016 г., которым ООО "Аксиома" указало на проведение авторского надзора в рамках заключенного договора N 5 от 22.12.2014 г. на объектах к.Кузня корпус 8 и Арестантская башня, корпус 1, также указало, что услуги оказаны в полном объеме в январе, феврале, марте 2015 г., о чем свидетельствуют подписанные акты сдачи-приемки работ.

Счета-фактуры, выставленные в данный период, не содержат информации о проведении авторского надзора не на объектах культурного наследия.

Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО "Аксиома" по договору N 5 от 22.12.2014 г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия являются неподтвержденными и необоснованными.

Между ООО "СФС-Строй" (Исполнитель) и ООО "Новая Голландия Девелопмент" (Заказчик) был заключен договор N 2 от 06.02.2015 г.

Сторонами в предмете договора N 2 от 06.02.2015 г. установлено, что "Исполнитель в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) обязуется разработать "Специальные технические условия", (далее - "СТУ") на создание "Структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений" (далее - "СМИС") объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль "Новая Голландия" (далее - "Объект"), с учетом обоснования нецелесообразности разработки системы мониторинга инженерных (несущих) конструкций, разработать "Техническое задание на создание СМИС", получить технические условия сопряжения СМИС с органами повседневного управления РСЧС."

Приложение N 1 к данному договору не содержит указания на то, что работы Исполнителем осуществляются не на объектах культурного наследия.

Счет-фактура N 6 от 20.02.2015 г., выставленная по данному договору, не содержит информации об оказании услуг не на объектах культурного наследия в рамках заключенного сторонами договора.

Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО "СФС-Строй" по договору N 2 от 06.02.2015 г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия являются недостоверными.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-42572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев