Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-17755/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-49213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Тайм Телеком": Торопыгина А.И. по доверенности от 25.01.2017;

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Мельников И.К. по доверенности от 10.01.2017;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Беляева А.Р. по доверенности от 09.01.2017;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-49213/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

по заявлению ООО "Тайм Телеком"

к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком" (далее - ООО "Тайм Телеком", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным Решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05 мая 2016 г. по п. 278: "Учитывая нарушение администрацией Дмитровского муниципального района Московской области процедуры предоставления земельного участка (отсутствует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка), отказать в согласовании проекта договора аренды земельного участка", оформленное протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05 мая 2016 года N 17;

- признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 60+/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:04:0011001:777, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, д. Татищево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, оформленный письмом от 06.05.2016 года за N 465-кр/ув;

- обязать администрацию Дмитровского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Тайм Телеком" в аренду земельного участка площадью 60+/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:04:0011001:777, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, д. Татищево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание;

- обязать администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с ООО "Тайм Телеком" договора аренды земельного участка площадью 60+/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:04:0011001:777, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, д. Татищево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, в установленном законом порядке и сроки;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды ООО "Тайм Телеком" на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011001:777 общей площадью 60+/- 3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, д. Татищево.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-49213/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 107-111).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Тайм Телеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представители администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Тайм Телеком" обратилось к Главе Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, ориентировочной площадью 60 кв. м, для размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, д. Татищево.

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27.02.2015 N 1166-П ООО "Тайм Телеком" предварительно согласовано место размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Татищево, утвержден акт выбора земельного участка N 1581 от 04.12.2014 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к акту N 1581 от 04.12.2014 выбора земельного участка) земельный участок общей площадью 60 кв. м в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Татищево, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования (л.д. 24-25).

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.05.2015 N 2434-П внесены изменения в Постановление администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27.02.2015 N 1166-П, а именно слова: "место размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования" заменены словами: "место размещения объектов коммунального обслуживания" (л.д. 26).

02 июня 2015 года сведения о земельном участке площадью 60 +/- 3 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:04:0011001:777, категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "коммунальное обслуживание" (л.д. 32).

29 сентября 2015 года Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 4945-П назначены публичные слушания на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011001:777, указанное постановление 03.10.2015 г. опубликовано в газете Дмитровский Вестник N 110 (15370) (л.д. 28-29).

В дальнейшем в целях согласования вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области направил документы в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05 мая 2016 г. N 17 было отказано в согласовании проекта договора аренды, в связи с нарушением администрацией Дмитровского муниципального района Московской области процедуры предоставления земельного участка (пункт 278 протокола).

06 мая 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области письмом N 465-кр/ув, сообщил заявителю об отказе в согласовании заключения договора аренды земельного участка, с приложением протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05 мая 2016 г. N 17 (л.д. 36-37).

Полагая, что указанный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Тайм Телеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения заявителя в орган местного самоуправления) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ). К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством на момент обращения заявителя с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления была установлена обязательная процедура без соблюдения которой предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта было бы не возможно.

По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для заключения с лицом, которому такое размещение объекта предварительно согласовано договора аренды без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что данная процедура администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, не соблюдена, а именно решение о предварительном согласовании месте размещения объекта, которым утверждался Акт выбора земельного участка, было принято 27.02.2015 года, в то время как публикация о возможном предоставлении земельного участка в аренду отсутствует.

Кроме того, Акт выбора утверждался для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта "для размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования", но не для размещения объектов коммунального обслуживания (л.д. 24-25).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, внесение изменений в ранее принятое органом местного самоуправления постановление, которым предварительно согласовывалось предоставление земельного участка для размещения металлической опоры высотой 35 м и технологического оборудования, о том, что решение о предварительном согласовании места размещения принято в отношении объектов коммунального обслуживания, еще раз свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - без утвержденного в установленном законом порядке Акта выбора земельного участка для целей размещения объектов коммунального обслуживания и при отсутствии соответствующей публикации.

Ссылка общества на информационное сообщение, опубликованное в газете Дмитровский Вестник N 110 (15370) от 03.10.2015 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку названным сообщением население было проинформировано о проведении публичных слушаний на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011001:777, но не о возможном предоставлении земельного участка площадью 60 кв. м, для целей размещения объектов коммунального обслуживания. Данная публикация не содержала предложения заинтересованным в предоставлении земельного участка лицам обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим заявлениями (л.д. 31).

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области от 06.05.2016 за N 465-кр/ув и решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, а, следовательно, об обязании администрации Дмитровского муниципального района Московской принять решение о предоставлении в аренду ООО "Тайм Телеком" земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011001:777 и заключить договор аренды земельного участка

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области носят лишь рекомендательный характер для администрации и не адресовано заявителю.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-49213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко