Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 07АП-12185/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

06 февраля 2017 г.

Дело N А03-14861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (N 07АП-12185/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу N А03-14861/2016 (судья Д.В. Музюкин) по иску акционерного общества БПМК-1 "Барнаулводстрой" (ОГРН 1022201129400 ИНН 2222010966, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 31А) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (ОГРН 1102225003242 ИНН 2221177521, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей 16, офис 503) о взыскании задолженности в размере 512 462 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) БПМК-1 "Барнаулводстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (далее - ООО "НСТ Сибири") о взыскании задолженности по договору субподряда N 01 от 03.03.2015 в размере 512 462 руб.

Решением арбитражного суда от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НСТ Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт из-за процессуальных нарушений, допущенных судом и выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 03.03.2015 между АО БПМК-1 "Барнаулводстрой" (субподрядчик) и ООО "НСТ Сибири" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 01, по условиям которого:

- субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать генподрядчику, а последний обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы по берегоукреплению на объекте: "Спортивная база КГУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа по гребле на байдарках и каноэ им. К. Костенко", расположенная по адресу: Новосибирский тракт, д.23 в г. Барнауле (п. 1.1);

- начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - июль 2015 года (п. 2.1);

- стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определяется согласно локальной смете N 07-01-05 (приложение N1) и составляет 2 232 462 руб. (п. 3.1);

- стоимость выполненных работ определяется ежемесячно в процентном отношении от общего объема работ, после подписания сторонами ежемесячного акта выполненных объемов работ и предоставления субподрядчиком отчетных документов (п. 3.2);

- оплата за выполненные работы производится согласно счету-фактуре в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2ДС-3) (п. 3.3).

31.03.2015 стороны подписали акт о приемки выполненных работ N 1 (формы КС-2) на сумму 646 393 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-З).

24.04.2015 стороны подписали акт о приемки выполненных работ N 2 (формы КС-2) на сумму 1 112 577 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

26.10.2015 стороны подписали акт о приемки выполненных работ N 3 (формы КС-2) на сумме 473 491 руб. 46 коп. (в т.ч. НДС) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Всего истец выполнил для ответчика работы на сумму 2 232 462 руб. и окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 календарных дней с момента подписания последнего акта выполненных работ - N 3 от 26.10.2015, то есть не позднее 05.11.2015.

В период с момента сдачи работ и до апреля 2016 г. ответчиком оплачено 1 620 000 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 19.02.2016 и его задолженность составляла 612 462 руб.

18.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия N 26/01 с требованием оплатить задолженность, после получения которой, ответчиком оплачено 100 000 руб., его задолженность составила 512 462 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из несвоевременного и не полного исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности за выполненные работы.

Возражений относительно данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, они не подлежат проверке и оценке в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Основанием для отмены обжалуемого решения ответчик указывает на не извещение его о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела копии определений суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2016, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.09.2016 направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, ООО "НСТ Сибири" на основании положений п. 2 ч. 4 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Исходя из п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст.54 ГК РФ установлено, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести ООО "НСТ Сибири".

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанное выше, отсутствие возражений относительно взыскиваемой суммы задолженности, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу N А03-14861/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева