Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-7932/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А23-5265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании представителя акционерского общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Железнякова И.В. ( доверенность от 11.11.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалугаСитиСтрой" (ОГРН 1154027002920, ИНН 4027125170) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу N А23-5265/2016 (судья Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаСитиСтрой" к акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Калужского филиала АО "Россельхозбанк", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск о взыскании 119 993 рублей 21 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаСитиСтрой" (далее по тексту ООО "КалугаСитиСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Калужского филиала АО "Россельхозбанк" (далее по тексту Банк, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирский банк ПАО Сбербанк г.Новосибирск, о взыскании 119 993 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КалугаСитиСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что при подаче искового заявления представлено письмо от 06.06.2016 г. исх. N 06/06-2016 об оказании содействия в возврате перечисленных денежных средств, но судом данный факт не установлен. Кроме того, заявителем отражено, что спорное платежное поручение не соответствует п.п. 1.10 главы 1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383- П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Представитель Банка представил возражения относительно заявленных доводов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом области, и следует из материалов дела, 09.09.2015 между Банком и ООО "КалугаСитиСтрой" заключен договор банковского счета N 152703/0693 на основании заявления истца о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" от 03.09.2015.

06.06.2016 по платежному поручению общества N 67 от 06.06.2016 на сумму 119993,21 руб. АО "Россельхозбанк" перевел указанные денежные средства на расчетный счет в Сибирском банке ПАО Сбербанк, г. Новосибирск, на имя Кручининой Александры Сергеевны с назначением платежа: выплата компенсации при сокращении работника.

При этом договорных отношений с третьим лицом, в пользу которого банком были перечислены спорные денежные средства, у истца не имеется.

Ссылаясь на то, что денежные средства списаны со счета банком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьями 854 и 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В ст. 9 данного закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ст. 10 указанного закона установлено, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств того, что ответчик совершал незаконные действия по распоряжению денежными средствами по исполнению платежного поручения.

Как указано ранее, 9 сентября 2015 года между Банком и ООО "КалугаСитиСтрой" заключен договор банковского счета N 152703/0693 на основании заявления истца о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" от 03.09.2015.

Настоящие условия устанавливают порядок открытия Счета и расчетно-кассовое обслуживание Клиента и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом (п.2.1 Условий открытия банковских счетов).

Согласно п. 2.1 Условий дистанционного банковского обслуживания, условия регулируют отношения сторон, возникшие в процессе оказания Банком услуг по дистанционному банковскому обслуживанию Клиента с использованием Системы ДБО. Обслуживание Клиентов в системе ДБО осуществляется Банком на основании Договора о ДБО, состоящего из настоящих Условий и Заявления о присоединении к Условиям.

Вышеуказанные Условия регулируются в соответствии с Регламентом предоставления, использования и обслуживания системы "Банк-Клиент"/ "Интернет-Клиент" в АО "Россельхозбанк" (далее - Регламент), являющимся приложением N 1 к условиям ДБО (п. 1.32. Условий).

В силу п. 2.6 Условий ДБО доступ к работе в системе ДБО допускается только уполномоченным лицам Клиента в соответствии с Заявлением о присоединении к Условиям.

При этом, Клиент понимает повышенный риск несанкционированного использования Системы ДБО, включая компрометацию ключей и несанкционированное удаленное управление Клиентским модулем, при ненадлежащим соблюдении Клиентом мер безопасности. Клиент обязан обеспечивать защиту Клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносными вирусами, обеспечивать конфиденциальность ключей электронной подписи и паролей, используемых им в системе ДБО, соблюдать требования по размещению, специальному оборудованию, охране и режиму в помещениях, в которых размещены сертифицированные средства криптографической защиты информации, используемые в системе ДБО. (п. 2.4, п. 4.1.2, 4.1.3 Условий, п. 2.2.2, 2.2.3 Регламента)

Банк так же обязуется, согласно п. 3.1.5 Условий, обеспечивать защиту банковского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа и конфиденциальностью по счетам клиента.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статье 864 ГК РФ).

В силу п. 2.8 Условий дистанционного банковского обслуживания, документы, подписанные электронной подписью лица, подготовленные и переданные одной Стороной другой Стороне с использованием программного обеспечения Системы ДБО являются юридически равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, используемым в соответствии с федеральными законами, принимаемыми с ними нормативными правовыми актами и являются основанием для осуществления операций по счету Клиента.

Банк обязуется принимать к исполнению полученный по Системе ДБО электронный документ Клиента, оформленный и подписанный (заверенный) Клиентом в соответствии с Регламентом (п. 3.1.2 Условий). При этом риск неправомерного подписания электронного документа несет Клиент (п. 5.3 Условий).

Электронный документ (платежное поручение), заполняется Клиентом в соответствии с банковскими требованиями. В целях удобства заполнения электронного документа на экран ПЭВМ Клиента выводятся электронный бланк, который заполняется согласно наименованиям полей и правилам, описанным в документации на клиентский модуль (п. 3.1.2 Регламента).

На этапе обработки документов банковским модулем осуществляется автоматический контроль (на соответствие электронной подписи содержимому документа, на правильность указанного номера счета Клиента, на соответствие реквизитов Банка и БИК/наименование Банка получателя, установленным Банком России, а также другой контроль в соответствии с принятой технологией). В случае выявления несоответствия в ходе проверки документа операции по документу не проводятся, а Клиенту направляется квитанция с указанием причин в отказе приеме электронного документа на обработку (п. 3.1.4. Регламента).

Согласно п. 5.3 Условий, Банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение поручений Клиента, произошедшие из-за нарушения Клиентом настоящих Условий.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что платежное поручение N 67 от 06.06.2016 на сумму 119993,21 руб., пройдя контрольные проверочные процедуры, в том числе наличие электронной подписи лица, имеющего право подписи электронных документов, было обоснованно исполнено Банком.

При таких обстоятельствах, отклоняется довод заявителя жалобы о несоответствии спорного платежного нормам Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, поскольку оно содержало все необходимые сведения и реквизиты для осуществления денежного перевода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Регламента приема к исполнению, отзыву, возврату (аннулирования) распоряжений о переводе денежных средств в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, приложения N 1 к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиентов в АО "Россельхозбанк" (т.2 л.д. 29-31) установлено, что отзыв, возврат (аннулирование) распоряжений осуществляется в следующем порядке: отзыв распоряжений возможен до момента списания денежных средств со счета клиента, для отзыва распоряжений клиента представляется в Банк заявление об отзыве распоряжения, подписанное лицами, заявленными клиентом в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Заявление об отзыве распоряжений принимаются в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и на бумажном носителе.

Как указал истец, программный сбой произошел 04.06.2016, при этом спорный платеж был осуществлен 06.06.2016.

При этом, в материалах дела отсутствует распоряжение клиента об отзыве платежного поручения N 67 от 06.06.2016. Письмо ООО "КалугаСитиСтрой" от 06.06.2016 об оказании содействия в возврате на расчетный счет спорных денежных средств получено банком 08.06.2016 (л.д.11, т.1).

Более того, действующим законодательством не регламентирована обязанность банка или иной кредитной организации по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника.

Следовательно, банк не был уведомлен клиентом о неисправности системы ДБО "Клиент-Банк", в материалы дела ответчиком представлены доказательства проверки ответчиком ЭЦП по спорному платежному поручению, в связи с чем банк правомерно принял поступивший в электронном виде платежный документ и осуществил платеж по указанным в нем реквизитам.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику о неисполнении поручения, выданного неуполномоченными лицами, и подтверждающие незаконные действия банка по исполнению спорного поручения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что доказательств нарушения ответчиком обязательства, возложенных на него договором банковского счета, не имеется, в связи с чем у суд области правомерно отказал в заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Банка отсутствуют нарушения положений законодательства при списании денежных средств с расчетного счета, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков не имеется.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании заявленных убытков и в нарушение статьи 65 Кодекса не представлены доказательства, подтверждающие, что убытки ему причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, отсутствуют вина и причинно-следственная связь, как необходимые элементы для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу N А23-5265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова