Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-18580/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-59899/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-59899/16, принятое судьей Анисимовой О.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договору энергосбережения N 72480735 от 01.03.2013 в размере 110 751 руб. 24 коп., пени в размере 5 093 руб. 62 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, законной неустойки в размере 4 209 руб. 44 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 76 788 руб. 58 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 962 руб. 66 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взысканы задолженность в размере 110 751 руб. 24 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб.

Определением от 18 ноября 2016 года исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в части требований о взыскании с ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" по договору энергосбережения N 72480735 от 01.03.2013 пени в размере 5 093 руб. 62 коп., за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, законной неустойки в размере 4 209 руб. 44 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 76 788 руб. 58 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 962 руб. 66 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года об оставлении искового заявления в части без рассмотрения, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с выводами суда первой инстанции, о несоблюдении ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" претензионного порядка в части взыскания неустойки.

Истец пояснил, что ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" направило в адрес ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" претензию от 23.06.2015 г. N ИП/42-2018/16 с требованием о добровольном погашении основного долга по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., что подтверждено списком почтовых отправлений с чеком по оплате почтовых услуг.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты потребленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 9 303 руб. 06 коп., из них пени по договору, начисленные за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период октябрь - декабрь 2015 за период с 25.11.2015 по 12.09.2016 в размере 5 093 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму задолженности с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период январь - апрель 2016 года за период с 25.01.2016 по 12.09.2016, в размере 4 209 руб. 44 коп., законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец полагает, что в данном случае нужно применить аналогию с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно которому, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 01.03.2013 года между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" заключен договор энергоснабжения N 72480715, по условиям которого ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты потребленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 9 303 руб. 06 коп., из них пени по договору, начисленные за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период октябрь - декабрь 2015 за период с 25.11.2015 по 12.09.2016 в размере 5 093 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму задолженности с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период январь - апрель 2016 года за период с 25.01.2016 по 12.09.2016, в размере 4 209 руб. 44 коп., законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить, что претензионный порядок в части требований о взыскании с ООО "ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" по договору энергосбережения N 72480735 от 01.03.2013 пени в размере 5 093 руб. 62 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, законной неустойки в размере 4 209 руб. 44 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 76 788 руб. 58 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 962 руб. 66 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности соблюден до подачи искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в направленной ответчику претензии было требование о выплате основной задолженности.

Доказательств направления ответчику претензии с требованием об оплате неустойки в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки, в связи с чем требования ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании пени в размере 5 093 руб. 62 коп., за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, законной неустойки в размере 4 209 руб. 44 коп. за период с 25.11.2015 по 12.09.2016, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 76 788 руб. 58 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 962 руб. 66 коп. с 13.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности оставлено без рассмотрения правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-59899/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Э.С. Миришов