Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-29690/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-43960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Храмушин О.К. - решение N 2 от 28.10.2013 и решение N 1/13 от 15.01.2017

от ответчика (должника): Чиков М.В. - удостоверение ТО 535499

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29690/2016) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-43960/2016(судья Тетерин А. М.), принятое

по заявлению ООО "Интер Вуд"

к Судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикову М.В.

3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2) ООО "Магазин лестниц"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Вуд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. (далее - судебный пристав) по исполнительному производству N 1097520-16-78003-ИП от 02.02.2016 в период с 13.05.2016 по настоящее время, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления о заведении розыскного дела, копии постановления об исправлении описок в постановлении о принудительном приводе руководителя организации-должника, копии постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 19.04.2016; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Решением суда от 08.09.2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. по исполнительному производству N 1097520-16-78003-ИП от 02.02.2016, выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления о заведении розыскного дела, копии постановления об исправлении описок в постановлении о принудительном приводе руководителя организации-должника. В остальной части отказано.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда в части признания бездействия судебного пристава, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 на основании исполнительного листа ФС N 006953719 от 18.09.2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 1 429 601,74 руб. с ООО "Магазин лестниц" в пользу ООО "Интер Вуд" возбуждено исполнительное производство N 1097520/16/78003-ИП.

ООО "Интер-Вуд" посчитало, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры для исполнения исполнительного документа, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

12.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника-организации.

В соответствии с п.3.1 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Постановление о заведении розыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

Копия постановления о заведении розыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, можно сделать вывод, что обязанность по направлению постановления о заведении розыскного дела возложена на судебного пристава исполнителя осуществляющего розыск, а не на судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство.

Постановление о заведении розыскного дела вынесено судебным приставом-исполнителем по розыску Калининского РОСП Бондаренко Р.В., утверждено старшим судебным приставом Калининского РОСП Федоровым Г.В.

Следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава Чикова М.В. в рамках настоящего дела отсутствует.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления об исправлении описок в постановлении о принудительном приводе руководителя организации-должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебный пристав пояснил, что что доказательств направления постановления предоставить не может.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить каким образом бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления об исправлении описок в постановлении о принудительном приводе руководителя организации-должника нарушает его права и интересы.

Таких доказательств не представлено и в материалы дела.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-43960/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев