Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 01АП-9668/16

г. Владимир

07 февраля 2017 г.

Дело N А43-18554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу N А43-18554/2016,

принятое судьей Беловой К.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ИНН 5243032927, ОГРН 1135243001090) к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - ООО "ДомСервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185, а именно: об утверждении пунктов 2, 3, 8, 9 и подпункта "и" пункта 16 в соответствии с протоколом разногласий.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 421, пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктах 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы наличием разногласий сторон при заключении договора.

Решением от 28.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО "ДомСервис" от исковых требований к ООО "Арзамасский водоканал" в части согласования разногласий по пунктам 8, 9 и подпункту "и" пункта 16 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185. Производство по делу в данной части прекратил. Пункт 2 исключил из текста единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185. Пункт 3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185 изложил в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности устанавливается место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Взыскал с ООО "Арзамасский водоканал" в пользу ООО "ДомСервис" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арзамасский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что истец, подписав акты выполненных работ по договору за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, совершил действия по исполнению обязательств по спорному договору, однако суд не дал указанному факту правовую оценку.

Не согласившись с выводами суда указывает, что спорные сети являются общим имуществом многоквартирных жилых домов, а действующее законодательство не предусматривает регистрацию права собственности на общее имущество многоквартирных домов.

Заявитель считает, что установив границу эксплуатационной ответственности как место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, нарушаются требования законодательства, а именно постановления Правительства РФ "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2016 года ООО "Арзамасский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "ДомСервис" (абонент) проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечисленных в приложении N 3 к договору, в объеме, установленном договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды.

В силу пункта 2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 к договору.

В пункте 3 договора указано, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 к договору. При отсутствии надлежаще оформленного акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации.

В приложении N 1 (разграничение балансовой принадлежности) и приложении N 2 (разграничение эксплуатационной ответственности) к договору в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Арзамас, 11 микрорайон, дом 44, границы раздела балансовой и эксплуатационной принадлежностей определены не от стен многоквартирного дома, а от центральных наружных водопроводных сетей и наружной канализационной сети.

Наружную водопроводную сеть от названного дома до центральных сетей (.) А, наружную канализационную сеть от названного дома до наружной сети (.) В (включая канализационные выпуска из дома) обслуживает абонент.

Абонент направил в адрес ресурсоснабжающей организации протокол разногласий, в котором выразил несогласие, в том числе с границами балансовой и эксплуатационной принадлежности.

В протоколе согласования разногласий от 22.04.2016 ресурсоснабжающая организация оставила пункты 2 и 3 договора в редакции, изложенной в договоре.

Не согласившись с протоколом согласования разногласий общество "ДомСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, следующим образом:

- пункт 2 договора изложить в следующей редакции: "Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома";

- пункт 3 договора изложить в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности устанавливается место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); 2) сроки осуществления подачи воды; 3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; 4) порядок контроля качества воды; 5) условия прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; 9) права и обязанности сторон по договору; 10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; 11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; 13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, существенными условиями договора водоотведения являются: 1) предмет договора, режим приема сточных вод; 2) порядок учета принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод; 4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); 6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; 10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; 13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности.

Как следует из пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Определение границ балансовой принадлежности не определено в качестве существенного условия договора водоснабжения и водоотведения.

Понятие границы балансовой принадлежности дано в пункте 2 Правил N 644, как линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку установление границы балансовой принадлежности не является существенным условием договора, суд считает необходимым исключить данное условие из договора (пункт 2 и приложение N 1 договора), как не имеющее принципиального значения.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Как следует из пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд верно указал, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на ООО "ДомСервис" не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.

С учетом изложенного суд обоснованно счел возможным изложить пункт 3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 1185 в редакции истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу N А43-18554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова