Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-66103/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-113748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40- 113748/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод спецтехники" (ОГРН 1067401014450, ИНН 7401011669, 456040, Челябинская обл., г. Усть- Катав, ул. Заводская, д.1, дата регистрации 27.09.2006 г.) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление инженерных работ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027739151285, ИНН 7714027459, 123182, Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 5) о взыскании 8.333.094 руб. 87 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод спецтехники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (далее - ответчик) 8.338.324 руб. 94 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до суммы 310.186 руб. 99 коп.)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 310186,99 руб, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 392907,88 руб.,

Заявитель считает, что данный договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа и Ответчик имеет право производить оплату только с отдельного счета Предприятия.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Уральский завод спецтехники" (поставщик) и ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (заказчик) 20.08.2015 г. заключили договор поставки N 2294-2015-ПД.

Согласно договора, поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок осуществить поставку автобетоносмесителей, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1.). Ассортимент, наименование, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами договора и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2.).

Цена договора - 7 630 000 руб. (п.3.1.).

27.01.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, Контракту был присвоен номер 121518738550209042000000/2294-2015/ПД, раздел дополнен п. 3.4.1. договора, 3.4.2,

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2016 г. к договору поставки N 015/ПД от 20.08.2015 г., заключенного в рамках исполнения государственного контракта N 187385502090942000000/N ДГЗ-П-20/12 от 03.11.2012 г. Истцом как Поставщиком по Договору был открыт отдельный счет в филиале Банка ГПБ (АО), г Екатеринбург.

Истцом 03 октября 2015 г. произведена поставка товара.

Судом установлено, что товар принят представителем Ответчика по доверенности N 69 от

29.09.2015 г. Макаровым Ю.В. без замечаний были подписаны акты приема-передачи

автобетоносмесителей 58141А на шасси Урал 55571-70, VIN Х6S58141АF0000231,

автобетоносмесителя 58141А на шасси 55571-70, VIN Х6S58141АF0000232, и товарные

накладные N N 607, 608.

Исходя из условий договора оплата за поставленный товар должна была быть

произведена не позднее 16 ноября 2015 г.,

Задолженность за поставленный Товар Ответчиком не оплачена.

В данной части решение не обжалуется.

По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что задолженности ответчика - 7.630.000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и

имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского

процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 19.11.201 5г. по 18.05.2016 г. проценты

составили 310186 руб. 99 коп.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015, если

иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству,

сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с

должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется

ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

(законные проценты).

Истец взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 392.907 руб. 88 коп. за период с 19.11.2015 г. по 18.05.2016 г.

Суд указал в решении, что проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало

пользования денежными средствами кредитора.

Суд проверил расчёт процентов по ст. 317.1 ГК РФ, признал его правильным.

Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-113748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан