Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 19АП-8400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1201/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

7 февраля 2017 г.

Дело N А64-3113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова (ОГРН 1026801224130, ИНН 6832028009) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А64-3113/2015 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к областному внебюджетному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова о взыскании 30 094 руб., 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Областному внебюджетному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова с требованием о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в размере 28 890,08 руб. и пени в размере 1204,74 руб., всего 30 094,82 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3113/2015 с фонда взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в размере 28 890,08 руб., пени в размере 1 204,74 руб., всего - 30 094,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указывает, что ответчик по делу собственником спорного объекта недвижимости (квартиры) не является, о чем свидетельствует уведомление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области от 17.11.2016 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений о праве собственности фонда на квартиру N 13 в доме 34А по ул. Чичерина в г. Тамбове с кадастровым номером: 68:29:0210003:750. Заявителем представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу N А64-3678/2011, которым произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 по делу N А64-3678/2011, путем погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 68-68-01/081/2011-421 от 16.08.2011 о регистрации права собственности Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова на квартиру N 13 в жилом доме N 34А по ул. Чичерина в г. Тамбове. 17.10.2014 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 указанное заявление возвращено.

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку у ответчика отсутствуют обязательства по оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги в отношении данного помещения, так как определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу N А64-3678/2011 был произведен поворот исполнения решения о признании за ответчиком права собственности на спорное помещение.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким обстоятельством заявитель полагает отсутствие у Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 34А, кв. 13.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд полагает не относящимися их к вновь открывшимся в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебный акт, о пересмотре которого заявил ответчик, - решение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени - было вынесено 23 ноября 2015 года. При этом определение, которым произведен поворот исполнения решения арбитражного суда о признании права собственности ответчика на вышеназванную квартиру, было принято 12 сентября 2014 года.

Таким образом, отсутствие у Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова права собственности на квартиру не относится к обстоятельствам, о которых на момент принятия решения по настоящему делу не могло быть известно ответчику, а, следовательно, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Также судом первой инстанции было правомерно принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как верно отметил суд первой инстанции, о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта, ответчик должен был узнать с 12.09.2014.

Между тем, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в Арбитражный суд Тамбовской области 24.11.2016 нарочно, что следует из штампа входящей корреспонденции суда области, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку ответчиком был пропущен срок предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, вывод суда первой инстанции о возвращении указанного заявления является правомерным.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемые определения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А64-3113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова (ОГРН 1026801224130, ИНН 6832028009) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный