Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19953/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А60-47515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "СВЯТОГОР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года

по делу N А60-47515/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦУРАЛСНАБ" (ОГРН 1106670021457, ИНН 6670300924)

к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуралснаб" (далее - ООО "Спецуралснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (далее - ОАО "СВЯТОГОР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 024 065 руб. 04 коп., неустойки в размере 64 853 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 024 065 руб. 04 коп., на взыскании предусмотренных договором пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 64 853 руб. 82 коп. за период с 26.07.2016 по 03.10.2016 истец настаивал. Отказ от иска в части основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 024 065 руб. 04 коп. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ОАО "СВЯТОГОР" в пользу истца взысканы пени в размере 64 853 руб. 82 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, открытое акционерное общество "СВЯТОГОР", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2016 отменить в части взысканных пени, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что п.6.2 договора поставки N 134917 от 01.06.2016, подписанного сторонами, изложен в иной редакции, несоответствующей редакции, изложенной в обжалуемой решении. Ответственность покупателя в случае просрочки окончательного расчета в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы долга договором поставки от 01.06.2016 не предусмотрена.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецуралснаб" (поставщик) и ОАО "СВЯТОГОР" (покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки N 134917, по условиям которого поставщик обязался поставить ГСМ, в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование товара и условия его оплаты согласованы сторонами в подписанной 01.06.2016 спецификации N 1, согласно которой покупатель осуществляет оплату товара единовременно в полном объеме в течение 30 дней с момента передачи товара Покупателю.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнил надлежащим образом. Факт поставки товара на сумму 1 024 065 руб. 04 коп. подтверждается товарными накладными N 163 от 23.06.2016 на сумму 168 156 руб., N 164 от 24.06.2016 на сумму 214 600 руб., N 169 от 28.06.2016 на сумму 145 409 руб. 04 коп., N 176 от 29.06.2016 на сумму 156 600 руб., N 184 от 12.07.2016 на сумму 339 300 руб.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Производство по делу в части основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (ст.ст. 49, 150 АПК РФ). Судебный акт в указанной части ответчиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности за поставленный товар, а именно платежные поручения от 21.09.2016 N 9692 на сумму 350 000 руб., от 03.10.2016 N 10150 на сумму 200 000 руб., от 04.10.2016 N 10228 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2016 N11523 на сумму 800 000 руб.

В связи с погашением задолженности, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, последним заявлен в отказ от требований в части основного долга, производство по требованию в указанной части прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции ошибочно исходил из согласования сторонами соответствующего условия ответственности покупателя при заключении договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п.6.1 договора, в случае нарушения сроков поставки, сроков замены некачественного Товара, сроков устранения дефектов Товара, а также в случае недопоставки товара Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день задержки пеню в размере 0,1 % от стоимости некачественного или недопоставленного Товара, указанного в спецификации.

Если поставленная продукция не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, а также, если поставлена некомплектная продукция, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% процентов стоимости продукции ненадлежащего качества или некомплектной (п. 6.2. договора). Если Поставщик в установленный срок устранил дефекты в поставленной продукции (доукомплектовал её), штрафы, предусмотренные настоящим пунктом, не взыскиваются.

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.3 договора).

Таким образом, размер неустойки при нарушении обязательств по договору со стороны покупателя сторонами не согласован.

Поскольку условиями договора N 134917 от 01.06.2016 не установлен размер ответственности покупателя за нарушение обязательств по договору поставки, оснований для взыскания пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 64 853 руб. 82 коп. за период с 26.07.2016 по 03.10.2016 не имелось (ст. 331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу N А60-47515/2016 в соответствующей части подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 11825 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком после обращения истца в суд с иском требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10147 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу N А60-47515/2016 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 024 065 руб. 04 коп. прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦУРАЛСНАБ" (ОГРН 1106670021457, ИНН 6670300924) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11825 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦУРАЛСНАБ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.09.2016 N 406 государственную пошлину в сумме 10147 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦУРАЛСНАБ" (ОГРН 1106670021457, ИНН 6670300924) в пользу открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов