Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-63909/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-137704/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕСТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-137704/16, принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению ООО "ГЕРМЕСТОРГ"

к ФАС России

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	Вяхорева Е.Н. по доверенности от 16.05.2016;
от ответчика:	Бадалов Г.Д. по доверенности от 26.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕСТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 22.03.16 N АК-17812/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО "ГЕРМЕСТОРГ" с просьбой о привлечении ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" к ответственности за размещение на ее официальном сайте www.nepspro.ru недостоверной информации.

По мнению заявителя, информация на официальном сайте компании ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" www.nepspro.ru содержит нарушения части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой, реклама должна быть добросовестной и достоверной, а также части 7 статьи 5 статьи Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой не допускается реклама, в которой отсутствует части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Вместе с тем, ФАС России, рассмотрев указанное заявление ООО "ГЕРМЕСТОРГ", направил в адрес заявителя ответ письмом N АК/17812/16 от 22.03.2016.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Указанным письмом заявителю разъяснено, что согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" настоящий закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Соответственно, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающему услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Сайт www.nepspro.ru принадлежит ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" и представляет собой сайт ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства", на котором представлена справочная информация об услугах, оказываемых данной организацией, их стоимости и пр. Представленные на странице данной компании сведения систематизированы, единообразны и не направлены на привлечение внимания к конкретному товару Назначением данных сведений является информирование потребителей об оказываемых услугах в целях их правильного выбора.

Соответственно, размещенная на сайте ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" www.nepspro.ru информация не может расцениваться как реклама, поскольку такая информация размещена непосредственно на официальном сайте компании и предназначена для информирования посетителей сайта о ее деятельности.

На указанную информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются, соответственно, информация об услугах ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства", размещенная на сайте данной организации, не может оцениваться на предмет соответствия требованиям Федерального закона "О рекламе", в частности, частей 1, 7 статьи 5 данного закона.

Таким образом, ФАС России, рассмотрев заявление ООО "ГЕРМЕСТОРГ", действовал в строгом соответствии с законодательством, и в установленные законом сроки направил ответ с необходимым разъяснением законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-137704/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕРМЕСТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов