Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-66951/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-186849/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А40-186849/16, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1189)

по заявлению ООО "КапРемСтрой79" (ОГРН 1147746223382, ИНН 7702833790)

к ответчику: ООО "ИНЖСТРОЙ - Изоляция -М" (ОГРН1027700295787, ИНН

7708143369)

о взыскании задолженности по договору N 10-05/16-П от 10.05.2016 г. в размере

680.210,50 рублей, неустойки в размере 40.812,63 рублей, расходов на оплату услуг

представителя в размере 60.000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тынчерова Я.В. по доверенности от 17.08.16 г.

от ответчика: Любимова Е.И. по доверенности от 03.10.16 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "КапРемСтрой79" с иском к ответчику ООО "ИНЖСТРОЙ - Изоляция -М" о взыскании в пользу истца задолженности по договору N 10-05/16-П от 10.05.2016 г. в размере 680.210,50 рублей, неустойки в размере 40.812,63 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А40-186849/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что ему не были вручены Акты о приемки выполненных работ N 182-16/6/2 от 23.06.2016 г., N 182-16/6/4 от 28.06.2016 г. и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи актов.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Истец не извещал Ответчика о завершении работ по договору и не вызывал для приемки результата работ.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, что 10.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 10-05/16-П (далее - договор), в рамках которого заказчик поручил и обязался принять и оплатить, а подрядчик обязался выполнить и передать подрядчику результаты работ по герметизации швов между ступенями трибун на объекте БСА "Лужники" г. Москва. Перечень работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 177 рублей за один погонный метр, включая НДС (18%) в размере 27 рублей.

Оплата производится следующим образом: аванс в размере 100.000 рублей перечисляется подрядчику в день подписания договора; оплата за выполненные работы (с зачетом аванса) перечисляется на расчетный счет подрядчика в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Основанием для оплаты является счет, выставленный подрядчиком в адрес заказчика.

В силу п. 4.1, 4.2 договора результаты работ передаются подрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). После получения заказчиком документов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик обязан в срок, не превышающий 5 рабочих дней от даты их получения, подписать эти документы и направить по одному экземпляру в адрес подрядчика. В случае наличия у заказчика оснований для отказа от подписания документов, указанных в п. 4.1, последний обязан направить подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 5.1.2 и 5.1.3 договора заказчик обязан произвести приемку выполненных работ и уплатить цену договора.

Подрядчик работы, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме и передал результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) N 182-16/5 от 23.05.2016 г., N 182-16/5/1 от 26.05.2016 г., 182-16/5/2 от 31.05.2016 г., N 182-16/6 от 03.06.2016 г., N 182-16/6/1 от 11.06.2016 г., N 182-16/6/3 от 24.06.2016 г., N 182-16/6/2 от 23.06.2016 г., N 182-16/6/4 от 28.06.2016 г., N 182-16/6/5 от 30.06.2016 г.

Общая стоимость работ составила 3.542.389,50 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 2.862.179 рублей.

Таким образом, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 680.210,50 рублей., что подтверждается актами о приемке выполненных работ которые были вручены заказчику, но до настоящего времени подрядчику не возвращены, претензий по качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 680.210 руб. 50 коп., неустойку в размере 40.812 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что ему не были вручены Акты о приемки выполненных работ N 182-16/6/2 от 23.06.2016 г., N 182-16/6/4 от 28.06.2016 г. и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи актов, признается несостоятельным, так как 22.08.2016 г. Ответчику были направлены указанные Акты выполненных работ ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчик получил указанные Акты 30.08.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Подтверждающие документы предоставлены в материалы дела.

Довод ответчика, что Истец не извещал Ответчика о завершении работ по договору и не вызывал для приемки результата работ, отклоняется, поскольку Акты выполненных работ были вручены заказчику, но до настоящего времени подрядчику не возвращены, претензий по качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Довод заявителя, что ему были направлены только копии Актов и Справок о стоимости не может являться препятствием для оплаты выполненных работ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 г. по делу N А40-186849/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова