Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-66367/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-132589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Юрстрахгарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016, принятое судьей Березовой О.А. (41-1078) по делу N А40-132589/15

по иску ООО "Юрстрахгарант" (ОГРН 5147746212752)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 116 681 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Антонова Н.Г. по дов. от 14.06.2016 N 3903/Д;

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 года по данному делу взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (129110, г Москва, ул. Гиляровского, 42,ИНН:7706196090 ОГРН:1027700032700 - 30.07.1999 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРАХГАРАНТ" (ОГРН 5147746212752, ИНН 7751525075, дата регистрации - 10.10.2014 года, 142172, Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 5Д)

Страховое возмещение в размере 96.681 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1.657 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3.991 рубля.

В остальной части иска отказано.

31.05.2016 решением Арбитражного суда города Москвы было рассмотрено удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы по делу вынесено решение от 01.08.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" в полном объеме.

30.03.2016 ООО "СК "Согласие" подало заявление о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юрстрахгарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 инкассовым поручением N 13293 от 28.10.2015 года в пользу ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" с расчетного счета были списаны присужденные денежные средства в размере 102.329 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам взысканные с ответчика присужденные ранее денежные средства в указанном размере подлежат возвращению ответчику.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определение суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-132589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова